Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А40-42359/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-42359/20-50-309

24.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Инвест Медиа" (111394, <...>, эт/комн 6/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусТехноСтрой" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2004, ИНН: <***>)

о расторжении договора соинвестирования № 302-15-И от 03.02.2015 г., о взыскании 35 006 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1/С от 12.05.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Инвест Медиа" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РусТехноСтрой" о взыскании долга в размере 35 006 000 руб., о расторжении договора соинвестирования № 302-15-И от 03.02.2015 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору соинвестирования № 302-15-И от 03.02.2015 г., на положения ст.ст. 309, 310, 314, 421, 429, 450, 451, 452, 457, 487 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Инвест Медиа» (далее - Истец) и ООО «РусТехноСтрой» (далее -Ответчик) заключён Договор соинвестирования № 302-15-И от 03.02.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 23.10.2015, от 25.12.2015, от 12,01,2017, от 25.12.2017) (далее - Договор), в соответствии с п.п.1.1., 3.1 которого Ответчик обязался обеспечить строительство 17-этажного многоквартирного 1 -секционного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район,-городское поселение Октябрьский, мкр. Восточный, д. 2, корп. 1 (далее — Дом), в том числе выполнить своими силами или с привлечением подрядчиков все работы по строительству Дома и по благоустройству территории домовладения, необходимые для ввода Дома в эксплуатацию в . установленном законодательством ТФ порядке, и передать Истцу квартиры в Доме, общей проектной площадью 1711 кв.м. (далее - Квартиры).

В соответствии с п.5.1. Договора цена Договора составила 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек й согласно п.6.1. Договора (в, редакции дополнительного соглашения от 25.12.2015) подлежит уплате в следующем порядке: 35 006 000 (Тридцать пять миллионов, шесть тысяч) рублей подлежат уплате в срок до 30.12.2015; оставшиеся денежные средства - в течение 1 (одного) календарного месяца с даты получения Ответчиком разрешения на строительство Дома.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии ;с условиями обязательства и требованиями закона,: иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение п.п. 5.1, 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2015) Истец в срок до 30.12.2015 перечислил Ответчику 35 006 000 (Тридцать пять миллионов шесть тысяч) рублей, что подтверждается следующими платёжными поручениями: №29 от 04.02.15 на сумму 33 800 000 руб., №132 от 01.04.15 на сумму 1 000 000 руб., №681 от 14.08.15 на сумму 45 000 руб., №722 от 27.08.15 на сумму 6 000 руб., №755 от 07.09.15 на сумму 45 000 руб., №765 от 09.09.15 на сумму 10 000 руб., №858 от 26.10.15 на сумму 50 000 руб., №863 от 27.10.15 на сумму 10 000 руб., №864 от 29.10.15 на сумму 40 000 руб.

Согласно п.п. 2.2.,3.1. и 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от25.12.2017) Ответчик обязался обеспечить строительство Дома, получить вустановленном законом порядке разрешение на строительство Многоквартирногодома в срок не позднее 30.09.2018; совершить все действия, необходимые для заключения с Инвестором договора участия в долевом строительстве Многоквартирного дома в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Договор участия в долевом строительстве Многоквартирного дома) и заключить указанный договор в срок не позднее 31.12.2018; получить в установленном законом порядке разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 31.10.2019.

Между тем, согласно материалам дела, Ответчик свои обязательства не исполнил, не обеспечил получения разрешения на строительство Дома, разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В силу п. 5 Постановления № 54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, по передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

При этом, Договор не может быть рассмотрен в качестве договора о простом товариществе, поскольку из содержания Договора не усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости (п. 7 Постановления № 54).

По условиям Договора Ответчик обязался осуществлять все действия по строительству Дома и передать Истцу Квартиры (п.п. 3.1 Договора), а Истец (инвестор) обязался оплатить Квартиры и принять их (п. 3.1, пп. а п.4.2 Договора).

Таким образом, Договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, что находит свое подтверждение в решении Арбитражного суда г. Москвы по аналогичному делу А40-77620/18-16-503 от 25.10.2018, оставленном без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец обратился к Ответчику с требованием об исполнении обязательств по Договору (письма АО «Инвест Медиа» исх. № П-9/17 от 11.04.2017, исх. № П-26/17 от 26.07.2017, исх. №П-13/18 от 03.10.2018, исх. № П-17/19 от 02.04.2019). Вместе с тем, Ответчиком не исполнены обязательства по Договору. Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из условий п.п. 2.2., 4.3.3., 12.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 25.12.2017), стороны приняли на себя обязательства заключить договор участия в долевом строительстве Дома в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который должен содержать все существенные условия Договора.

Таким образом, Договор содержит в себе элементы предварительного договора (ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Согласно п. 2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017) срок получения Ответчиком разрешения на строительство установлен не позднее 30.09.2018, срок заключения договора участия в долевом строительстве - не позднее 31.12.2018.

Вместе с тем, как уже было указано выше, Ответчиком разрешение на строительство Дома не получено, договор участия в долевом строительстве Дома не заключен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ но требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г.), действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01 апреля 2005 года сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Исходя из положений Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017) стороны предполагали заключить именно договор участия в долевом строительстве, вместе с тем в силу действующего законодательства не могли это сделать до получения Ответчиком разрешения на строительство Дома.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передай участнику долевого строительства.

Суд отмечает, что принимая во внимание истечение установленного Договором срока ввода Дома в эксплуатацию и отсутствие сведений, подтверждающих выполнения Ответчиком каких-либо строительных работ в отношении Дома, Истец фактически лишен возможность получения Квартир и, как следствие, прибыли, на которую рассчитывал при заключении Договора.

С учетом изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию (письмо АО «Инвест Медиа» исх. № П-36/19 от 11.11.2019 об исполнении обязательств по Договора, содержащее уведомление о расторжении договора соинвестирования № 302-15-И от 03.02.2015 г.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик свои обязательства не исполнил, не обеспечил получения разрешения на строительство Дома, разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор соинвестирования № 302-15-И от 03.02.2015 г. заключенный между Акционерным обществом "Инвест Медиа" и Обществом с ограниченной ответственностью "РусТехноСтрой".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусТехноСтрой" в пользу Акционерного общества "Инвест Медиа" 35 006 000 (тридцать пять миллионов шесть тысяч) руб. 00 коп. долга, 198 030 (сто девяносто восемь тысяч тридцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева