Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А73-11266/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11266/2018
г. Хабаровск
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Волгомост» (ОГРН: <***>; ИНН:<***>; место нахождения:129626, <...>)

к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения 680000, <...> Ю Чена, 45)

о взыскании 6 694 773 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим орбразом,

от ответчика – Смоляной О.А., действующей по доверенности от 08.10.2018 № 12/21.

Акционерное общество «Волгомост» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» о взыскании 6 694 773 руб. 84 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 6 686 804 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 969 руб. 21 коп. за периоды с 24.06.2018 по 29.06.2018, открытых процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 4 983 966 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 939 руб. 80 коп. за периоды с 24.06.2018 по 29.06.2018, по день фактической оплаты исходя из суммы неосновательного обогащения.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 755 руб. 68 коп. за периоды с 24.06.2018 по 10.10.2018.

Уменьшение размера иска судом принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 10.01.2013 № 13002, перечисление аванса Исполнителю в размере 16 256 924 руб. 35 коп., оплату за выполненные работы на сумму 8 847 426 руб. 09 коп., оказание услуг по курированию и выполнению функций генерального проектировщика на сумму 2 743 688 руб. 70 коп., общая сумма перечисленных Заказчиком денежных средств составила 29 550 877 руб. 17 коп., основной долг Подрядчика составляет 4 983 966 руб. 60 коп., право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 939 руб. 80 коп. за период с 24.06.2018 по 29.06.2018 и по день фактической оплаты исходя из суммы неосновательного обогащения, открытых процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности с 22.07.2017, поскольку истцом расторгнут договор от 10.01.2013 № 13002 21 июля 2014, уведомление о расторжении получено ответчиком 14.07.2014, с учетом 5 рабочих дней с момента получения уведомления ответчику предлагалось возвратить основной долг в размере 6 686 804 руб. 63 коп., то есть 21 июля 2014 началось течение срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2013 между акционерным обществом «Волгомост», Заказчик, и ОАО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект», Исполнитель, заключен договор № 13002, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей и сметной документации по объекту: «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов) I очередь строительства (объекты федеральной собственности)».

В соответствии с п. 2.1. договора на дату заключения настоящего договора согласованная сторонами стоимость работ по договору в текущих ценах составляет 54 189 747,84 руб., в том числе НДС 18 % - 8 266 232,72 руб.

В силу п. 2.3.1. договора Заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю аванс в сумме 10% от стоимости договора, что составляет 5 418 974,78 руб. и в течение 30 календарных дней с момента подписания договора 20% стоимости договора, что составляет 10 837 949,57 руб.

Пунктом 2.3.2 договора, предусмотрено, что оплата работ по договору производится поэтапно согласно Календарному плану работ (Приложение № 2) с пропорциональным зачетом аванса в течение 15 календарных дней после поступления денежных средств от Заказчика-застройщика, при условии подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора Заказчик оказывает Исполнителю услуги по курированию и выполнению функций генерального проектировщика. Стоимость услуг составляет 12 % от стоимости выполненных работ Исполнителем и оформляется актом сдачи- приемки услуг.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В силу п. 8.2.2 договора Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время при условии возмещения Исполнителю убытков, связанных с расторжением договора, и уплаты Исполнителю части стоимости работ, установленной договором, дополнительными соглашениями к нему и исполнительными сметами, пропорционально части работы, выполненной исполнителем до получения извещения Заказчика об отказе от исполнения Договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что сторона, решившая расторгнуть настоящий оговор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс на сумму 16 256 924,35 руб. платежными поручениями от 11.02.2013 № 487 и № 515 от 27.03.2013.

Заказчиком перечислено 8 847 426,09 руб. в качестве оплаты за выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями № 712 от 29.11.2013 на сумму 3 743 076 руб., № 500 от 25.12.2013 на сумму 5 104 350,09 руб.

АО «Волгомост» оказал ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» услуги по курированию и выполнению функций генерального проектировщика на общую сумму 2 743 688 руб. 70 коп., что подтверждается актами сдачи услуг Заказчика от 30.09.2013 на сумму 1 830 501 руб. 95 коп., от 19.12.2013 на сумму 913 186 руб.75 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2014 по делу № А73-13847/2013 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» и АО «Волгомост», в соответствии с которым Ответчик обязуется оплатить Истцу по настоящему мировому соглашению 1 702838 руб. 03 коп. путем зачета денежного требования Ответчика к Истцу по оплате выполненных Ответчиком по договору от 10.01.2013 № 13002 работ, принятых истцом по акту от 19.12.2013 № 2.

АО «Волгомост» перечислило Исполнителю денежные средства на сумму 27 848 039 руб. 14 коп.

Исполнителем выполнены работы на общую сумму 22 864 072 руб.54 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки от 30.09.2013 № 1 на сумму 15 254 182 руб. 91 коп., от 19.12.2013 № 2 на сумму 7 609 889 руб. 63 коп.

Основной долг исполнителя составляет 4 983 966 руб. 60 коп.

Истец указал на то, что работы ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» не завершены, документация предусмотренная разделом 4 Договора АО «Волгомост» не передана.

Заказчиком Исполнителю письмом от 03.07.2014 № 10/с-885 направлено уведомление о расторжении договора. Заказчик потребовал возвратить денежные средства в сумме 6 686 804,63 руб. в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления.

Указанное уведомление получено Исполнителем 14.07.2014.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что договор от 10.01.2013 № 13002 расторгнут с 22.07.2014.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 по делу № А57-3954/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ОППОРТЬЮНИТИ» о признании должника - Публичного акционерного общества «Волгомост» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении Публичного акционерного общества «Волгомост» (город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) на шесть месяцев сроком по 12 января 2017 года.

Временным управляющим Публичного акционерного общества «Волгомост» утвержден ФИО2 - член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ»: 0116; почтовый адрес: 125009. <...>, а/я 95).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 983 966 руб. 60 коп.

На момент предъявления иска (согласно штампу на конверте 28.06.2018) срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения, обязательство по возврату которого возникло 22.07.2014 и срок исковой давности истек 22.07.2017.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 983 966 руб. 60 коп. не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 755 руб. 68 коп. за периоды с 24.06.2018 по 10.10.2018, по день фактической оплаты исходя из суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 48 449 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» (ОГРН: <***>; ИНН:<***>; место нахождения:129626, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 449 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая