Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А39-13674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-13674/2021
город Саранск
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПНК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситифарм»

о взыскании задолженности в сумме 55200руб. 00коп.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПНК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситифарм» о взыскании задолженности в сумме 55200рублей.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно универсальным передаточным документам №95 от 27.05.2021, №107 от 05.06.2021 и транспортным накладным от 27.05.2021, 05.06.2021 истец поставил ответчику товар (бетон М-300 (В22,5) и М-250 (В20)) и оказал услуги по его доставке на общую сумму 115400рублей.

Как указал истец, часть полученного бетона оплачена ответчиком на сумму 60200рублей. Сумма долга составила 55200рублей.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг по его доставке в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 16.09.2021 №25 с требованием об оплате сложившейся суммы долга в размере 55200рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Бремя доказывания факта поставки товара, как основания возникновения у покупателя встречной обязанности по его оплате (статья 328 ГК РФ), возлагается на продавца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае такая процессуальная обязанность истцом не реализована.

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные передаточные документы №95 от 27.05.2021 на сумму 30200рублей, №107 от 05.06.2021 на сумму 85200рублей и транспортные накладные от 27.05.2021, 05.06.2021, согласно которым продавец передал покупателю бетон М-300 (В22,5) в объеме 6,0 куб.м, по цене 3916,67руб. за единицу измерения и бетон М-250 (В20) в объеме 18,0 куб.м, по цене 3666,67руб. за единицу измерения, а также оказал услуги доставки автобетоносмесителя общей стоимостью 8000рублей.

Задолженность в размере 55200рублей по расчетам истца сложилась с учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара.

При этом истцом представлены платежные поручения об оплате ответчиком товара №715 от 28.05.2021 на сумму 30200рублей с указанием в графе «назначение платежа» - оплата по счету №25 от 27.05.2021 и №880 от 29.07.2021 на сумму 30000рублей с указанием в графе «назначение платежа» - оплата по счету №25 от 27.05.2021; счета на оплату истцом в материалы дела не представлены. Спорная поставка бетона, по сведениям истца, осуществлена 27 мая 2021 года и 05 июня 2021 года.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы стороны, суд пришел к выводу, что факт поставки товара (бетона) истцом в адрес ответчика на сумму 115400рублей, не подтвержден.

Исходя из содержания УПД №95 от 27.05.2021, УПД №107 от 05.06.2021 и транспортных накладных от 27.05.2021 и 05.06.2021 не представляется возможным определить место доставки груза, лицо, получившее товар, а также относимость сведений, отраженных в УПД и сведений, указанных в транспортных накладных. Кроме того, транспортные накладные содержат исправления. Каких-либо доказательств того, что приемка бетона была произведена уполномоченным лицом ответчика, а также запрошенные судом счета, выставленные ответчику для оплаты товара, поставленного в период с 27.05.2021 по 05.06.2021, заявки ответчика на поставку спорной продукции истцом в материалы дела не представлены. Представленное истцом платежное поручение №715 от 28.05.2021 лишь позволяет сопоставить поставку бетона по УПД №95 от 27.05.2021 на сумму 30200рублей и его оплату ответчиком на сумму 30200рублей. Относимость поставки по УПД №107 от 05.06.2021 и оплаты по платежному поручению №880 от 29.07.2021 истцом не доказана.

Таким образом, надлежащими доказательствами фактической передачи товара ответчику в данном случае могли бы служить надлежащим образом оформленные первичные документы, в том числе товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку истцом товара ответчику.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Истец не представил в дело доказательства осуществления спорной перевозки самим истцом и/или иным перевозчиком по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, ООО «ПНК» не представлены документы, подтверждающие отпуск товара поставщиком по УПД №95 от 27.05.2021 и УПД №107 от 05.06.2021, то есть фактическое осуществление хозяйственной операции.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 №6616/11, при наличии сомнений в действительности отраженных в документах сведений суд не лишен права требовать от сторон спора представления дополнительных документов, устраняющих сомнения относительно имевших место обстоятельств и опровергающих доводы ответчика.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В предмет доказывания по настоящему делу включается установление фактических обстоятельств по поставке товара, при оспаривании которой необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства, свидетельствующие об операциях с товаром.

Между тем иных документов, являющихся надлежащими доказательствами передачи ответчику товара в указанном выше объеме (в том числе путевые листы, журналы учета отгрузки товара), истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истец не доказал факт поставки товара и получение его ответчиком в спорном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку при принятии искового заявления к производству ООО «ПНК» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «ПНК» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2208рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва