Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А47-7265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7265/2020
г. Оренбург
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области" (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Оренбург" (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 6295473,28 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (г.Оренбург).

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.08.2019.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Оренбург" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 6295473,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик нарушил объемы выполненных работ по промежуточным срокам их выполнения.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Третье лицо, участвующее в деле, представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором поддерживает требования истца.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

07.06.2016 по результату проведения электронного аукциона между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен государственный контракт № 0353100013716000005 на выполнение работ (оказания услуг) по объекту: «Реконструкция сооружений водохранилища Крутинковской государственной оросительной системы, Бузулукский район, Оренбургская область», согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги) по объекту: «Реконструкция сооружений водохранилища Крутинковской государственной оросительной системы, Бузулукский район, Оренбургская область», а заказчик принимает на себя обязательства оплатить указанные работы в размере и сроки на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ установлена в сумме 78 693 415 руб. 70 коп., в т.ч.:

- в 2016 году 54 844 658 руб. 70 коп.;

- в 2017 году 23 848 757 руб. руб.

Заказчик осуществляет оплату только фактически выполненных и принятых работ в пределах календарного графика (пункт 4.6 контракта).

Из п. 5.1 контракта следует, что объем, состав и порядок работ определяется, в том числе календарным графиком производства работ.

Согласно пункту 10.2.1 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, проектной документацией, сметой, календарным графиком производства работ, сдать готовый к эксплуатации объект в установленном порядке.

Пунктом 15.5 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик оплачивает штраф в размере 1% от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 до 100 млн. руб.

В силу пункта 18.4. контракта окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2016 к контракту сторонами согласован календарный график производства работ (далее календарный график), в соответствии с которым подрядчик обязан к определенному сроку выполнить определенный графиком объем работ.

Из актов приемки выполненных работ и календарного графика следует, что:

- в июне 2016 года подрядчик выполнил работы на сумму 1 965 400,01 руб., между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 5 000 302, 90 руб.;

- в июле 2016 года подрядчик выполнил работы на сумму 3 401 826,59 руб., между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 15 389 684,80 руб.;

- в августе 2016 года подрядчик выполнил работы на сумму 8826553,61 руб., между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 12 061 827,80 руб.;

- в сентябре 2016 года подрядчик выполнил работы на сумму 9987045,05 руб., между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 12 827 609,70 руб.;

- в октябре 2016 года подрядчик выполнил работы на сумму 14925097,91 руб., между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 7 822 142,80 руб.;

- в ноябре 2016 года подрядчик выполнил работы на сумму 10182578,20 руб., между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 1 743 090,70 руб.;

- в декабре 2016 года подрядчик выполнил работы на сумму 5556157,30 руб., между тем в соответствии с календарным графиком выполнение работ не предусмотрено;

- в мае 2017 года подрядчик работы не выполнял, между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 413 790,00 руб.;

- в июне 2017 года подрядчик выполнил работы на сумму 2999571,12 руб., между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 4 551 697,00 руб.;

- в июле 2017 года подрядчик выполнил работы на сумму 2465 276,47 руб., между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 4 965 500,00 руб.;

- в августе 2017 года подрядчик выполнил работы на сумму 9245055,21 руб., между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 4 965 500,00 руб.;

- в сентябре 2017 года подрядчик выполнил работы на сумму 6220653,66 руб., между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 6 896 810,00 руб.;

- в октябре 2017 года подрядчик выполнил работы на сумму 2918200,55 руб., между тем в соответствии с календарным графиком следовало выполнить работы на сумму 1 655 160,00 руб.;

- в ноябре 2017 года подрядчик работы не выполнял, поскольку выполнение работ завершено в октябре 2017 года.

Таким образом, в ходе исполнения государственного контракта ответчиком допущено 8 фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в части выполнения объема работ в июне, июле, августе, сентябре 2016 года, в мае, июне, июле, сентябре 2017 года.

16.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пунктом 15.5 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение контракта в виде штрафа 1% от цены контракта за каждый факт нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что подрядчиком при выполнении работ по контракту допущено 8 фактов нарушений условий контракта в части невыполнения установленного календарным графиком объема работ в июне, июле, августе, сентябре 2016 года, в мае, июне, июле, сентябре 2017 года.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт невыполнения установленного календарным графиком объема работ в работ июне, июле, августе, сентябре 2016 года, в мае, июне, июле, сентябре 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, суд находит его верным.

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6 295 473,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18739 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 35738 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Оренбург" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области" штраф в размере 6 295 473 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18739 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Оренбург" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35738 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков