Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А46-15069/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 01 ноября 2025 года А46-15069/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 416 443 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.08.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» (далее – ООО «ИКГ-Транс», ответчик) о взыскании в рамках договора субподряда от 08.02.2024 № 01/24 аванса в размере 1 156 306,57 руб., пени за просрочку оплаты за период с 14.01.2025 по 13.08.2025 в размере 245 136,99 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.10.2025, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов и возражений.

Протокольным определением от 14.10.2025 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание, в котором объявлялся перерыв до 23.10.2025 с целью предоставления отзыва ответчиком.

В судебном заседании, открытом 23.10.2025, истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «ИКГ-Транс» (подрядчик) заключен договор субподряда № 01/24 от 08.02.2024 (далее – договора), по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленные сроки изготовить и установить светопрозрачные конструкции из алюминиевых профилей, согласно заданию Подрядчика. Количество, стоимость, адрес объекта и сроки выполнения работ указываются в согласованной Спецификации, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.1 договора).

Стоимость выполняемых работ (вознаграждение) и стоимость материалов по настоящему договору составляет 4 414 241,38 руб. 38 коп., в том числе НДС 20 %, что составляет 735 706,90 руб. Стоимость отдельных видов работ и материалов может быть изменена по согласованию сторон при условии оформления сторонами дополнительных соглашений и смет. Общая стоимость выполняемых робот по Договору не превышает 4999999 руб. 00 коп. (п.2.1- 2.2 договора).

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: - предварительная оплата по договору в размере 70 % от стоимости выполняемых работ указанной в согласованной Спецификации, выплачивается Субподрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней, со дня подписания Спецификации обеими сторонами; - оставшаяся сумма выплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней, со дня подписания Акта выполненных работ обеими сторонами (п.2.4 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 5.4 договора после окончания выполнения работ по настоящему Договору, Субподрядчик обязан готовить и представлять Подрядчику в двух экземплярах, акты о приемке выполненных работ, где должны быть указаны фактически выполненные работы. Субподрядчик по окончании работ обязан предоставить Подрядчику сертификаты и паспорта качества на изделия. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня получения всех документов, указанных в п. 5.1. настоящего Договора, обязан их рассмотреть и подписать либо передать Субподрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке. При отсутствии возражений Заказчик подписывает Акты о приемке выполненных работ, после чего Заказчик обязан направить по одному экземпляру каждого из указанных выше документов Субподрядчику. В этом случае выполненные работ за соответствующий отчетный период считаются принятыми Заказчиком с момента подписания им указанных выше документов.

27.02.2024 в адрес ИП ФИО1 поступила предоплата в рамках указанного договора в размере 3 089 968,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 26.02.2024.

Согласно спецификации № 1 от 08.02.2024, срок начала работ: 20.04.2024, срок окончания работ: 30.05.2024.

Как указывает истец, указанные сроки перенесены в связи с отсутствием готовности проёмов для монтажа алюминиевых конструкций, что подтверждается письмом, направленным в адрес ответчика посредством электронного документооборота 30.05.2024. Перенос сроков согласован в устном порядке. Претензий со стороны подрядчика по срокам в адрес субподрядчика не поступало.

Работы выполнены в полном объёме, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 189 от 15.12.2024 на сумму 4 246 275,54 руб., что меньше суммы согласованной договором за выполнение работ. Разница составила 167 965,84 руб. в сторону уменьшения стоимости работ и связана с перерасчетом стоимости конструкций в связи с уменьшением их размеров.

Возражений относительно количества и качества выполненных работ, а также переданных документов со стороны подрядчика не поступало.

С учетом ранее внесенного аванса, и уменьшения стоимости по договору на 167 965,84 руб., сумма образовавшейся задолженности за выполненные работы составила 1 156 306,57 руб.

01.07.2025 в адрес ответчика направленна претензия о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В данном случае, материалами дела факт выполнения субподрядчиком работ на сумму 4 246 275,54 руб. подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, а именно: УПД № 189 от 15.12.2024, актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2025 года, подписанные истцом и ответчиком электронной подписью, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, от стороны ответчика возражений в части объема и качества работ, зафиксированных в вышеуказанных документах, подписанных представителями обеих сторон, в материалы дела не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения объема и качества выполненных работ не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, учитывая отсутствие возражений относительно качества и объема работ, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 245 136,99 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае нарушения Подрядчиком более чем на 15 дней сроков оплаты выполненных работ, установленных в настоящем договоре, последний выплачивает Субподрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

По расчёту истца сумма пени с 14.01.2025 по 13.08.2025 составила 245 136 руб. 99 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным. От ответчика контррасчёт пени не представлен.

Таким образом, пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 245 136 руб. 99 коп.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Кроме того, истцом подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 11/08 от 11.08.2025, заключенным между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- первичная консультация, составление и подача искового заявления о взыскании денежных средств по договору субподряда, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «ИГК-Транс» в Арбитражный суд Омской области;

- составление и подача иных юридических документов в суд первой инстанции с приложениями необходимых документов о взыскании денежных средств по договору субподряда, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «ИГК-Транс», в т.ч. сопровождение и присутствие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (п.1.1 договора на оказание юридических услуг).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 107 от 12.08.2025.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения

статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса, называющим в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такие расходы не только должны быть действительно понесены лицом и непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 800-О, от 21.12.2004 N 454-О, от 29.03.2016 N 677-О и др.).

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем истца объем работы, участие в судебных заседаниях, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, удовлетворения иска, суд пришел к выводу о разумности заявленной истцом суммы представительских расходов в размере 15 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 67 493 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 от 12.08.2025.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 043 руб.

С учетом размера заявленных исковых требований, индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неотработанный в рамках договора субподряда от 08.02.2024 № 01/24 аванс в размере 1 156 306,57 руб., пени за просрочку оплаты за период с 14.01.2025 по 13.08.2025 в размере 245 136,99 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 043 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 руб., уплаченную по платежному поручению № 108 от 12.08.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина