Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А05-2475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2475/2022
г. Архангельск
15 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Троица" (ОГРН <***>; адрес: 164520, <...>)

к публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН <***>; адрес: 677000, <...>)

о взыскании 7 342 708 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.03.2022),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество "Троица" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (далее – ответчик) о взыскании 7 342 708 руб. 33 коп. демереджа за задержку судна сверх установленного сталийного времени в соответствии с условиями танкерного рейсового чартера от 14.12.2021 № 21-135

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, в отзыве от 26.04.2021 иск не признал и сослался на то, что истец не представил документы, подтверждающие расчет демереджа.

Письменное ходатайство ответчика от 11.07.2022 об отложении судебного разбирательства судом отклонено, причина неявки представителя ответчика в судебное заседание признана неуважительной.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2021 истцом (перевозчик) и ответчиком (фрахтователь) заключен танкерный рейсовый чартер № 21-135 (далее – чартер), по которому перевозчик обязался принять на нефтеналивное судно (танкер) «Орлец», перевезти и выдать нефтепродукты фрахтователя в указанные фрахтователем пункты назначения (пункты выгрузки), а фрахтователь обязался оплатить услуги по перевозке нефтепродуктов (пункты 2.1, 2.2).

Пунктом 4.1 чартера предусмотрено, что фрахтователь в портах погрузки и пунктах выгрузки организует и осуществляет своими силами и за свой счет прием, перевалку и выгрузку нефтепродуктов.

Сталийное время для производства погрузки и выгрузки нефтепродуктов по каждой перевозке указывается в заявке на перевозку (пункт 5.1 чартера).

Согласно пунктам 5.2 и 5.6 чартера сталийное время начинает засчитываться через 12 часов после подачи действительного нотиса о готовности в порту погрузки/пункте выгрузки или с момента начала погрузки/выгрузки, в зависимости от того, какой из этих моментов наступил раньше согласно таймшиту; счет сталийного времени прекращается с момента отсоединения грузовых шлангов или окончания оформления грузовых документов, в зависимости от того, какой из этих моментов наступит позже.

За задержку судна сверх сталийного времени фрахтователь оплачивает перевозчику демередж по ставке 350 000 руб. в сутки или пропорционально затраченному времени (пункт 6.1 чартера).

Как определено в пункте 6.2 чартера, расчеты по демереджу производятся фрахтователем на основании таймшитов, подписанных в порту погрузки – капитаном судна и представителем порта погрузки (и/или представителем фрахтователя), а в пункте выгрузки – капитаном судна и представителем порта выгрузки (и/или представителем фрахтователя, а при отсутствии полномочного представителя фрахтователя, за основу исчисления суммы демереджа при выгрузки нефтепродуктов берутся данные судового журнала судна). Изменение таймшитов после подписания не допускается.

Из пункта 6.3 чартера следует, что расчеты по демереджу производятся фрахтователем после документального оформления и предъявления перевозчиком.

В приложении № 1 к чартеру «Заявка на перевозку № 1» от 14.12.2021 (далее – заявка), стороны согласовали перевозку дизельного топлива ЕВРО арктическое ДТ-А-К5 в количестве «не более 2800 тонн» из порта погрузки «о. Вайгач, у мыса Мысаля» в порт выгрузки «Архангельск/портопункт Северодвинск».

В пункте 10 заявки установлено сталийное время выгрузки – 48 часов.

В обоснование иска указано, что ответчиком превышено сталийное время выгрузки: в соответствии с нотисом о готовности судна к грузовым операциям т/х «Орлец» прибыл в портопункт Северодвинск и отшвартовался к причалу нефтебазы 03.01.2022 в 13 час. 10 мин.; нотис принят ответчиком 03.01.2022 в 14 час. 00 мин.; по условиям чартера сталийное время исчислялось с 02 час. 00 мин. 04.01.2022 до 02 час. 00 мин. 06.01.2022; выгрузка завершена ответчиком 27.01.2022 в 01 час. 30 мин., простой судна составил 503 часа 30 минут, или 20 суток, 23 часа и 30 минут.

В подтверждение контрсталийного времени истец сослался на выписку из судового журнала. По расчету истца, размер подлежащего уплате демереджа составил 7 342 708 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик отклонил претензию от 27.01.2022 № 22-044/Ю с требованием уплаты демереджа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) предусмотрено, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 130 КТМ РФ закреплено, что срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Согласно пункту 1 статьи 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа (статья 132 КТМ РФ).

В рассматриваемой ситуации по истечении сталийного времени пунктом 6.1 чартера установлена ответственность фрахтователя в виде оплаты демереджа перевозчику в размере 350 000 руб. за каждые сутки простоя судна; в пункте 10 заявки согласовано сталийное время на проведение разгрузочных работ – 48 часа.

Между тем истцом не были оформлены документы, необходимые для подтверждения продолжительности контрсталийного времени и привлечения фрахтователя к ответственности за нарушение условий чартера.

Таким документом в соответствии с пунктом 6.2 чартера является таймшит, подписанный капитаном судна и представителем фрахтователя. К исковому заявлению таймшит не приобщен, из пояснений представителя истца суд выяснил, что таймшит не оформлялся.

Буквальное толкование пунктов 6.2 и 6.3 договора по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что основанием для уплаты демереджа является надлежащим образом оформленный таймшит.

Таким образом, в силу прямого действий установленных сторонами условий чартера обязанность по оплате демереджа возникает после оформления таймшита.

Необходимо отметить, что таймшит определяется как основной документ, на основании которого производится расчет сталийного времени судна; в таймшите последовательно отмечаются все выполняемые грузовые и вспомогательные операции, не совмещенные по времени, а также имевшие место непроизводительные простои судна с указанием их причин (Инструкции по ведению таймшита, утвержденной Приказом Минморфлота СССР от 10.10.1985 № 188 "О нормах обработки наливных судов в морских портах и портовых пунктах").

Соответственно, таймшит является доказательством стоянки судна, времени стоянки судна и причин стоянки.

Основанием для расчета сталийного времени служит стейтмент (statement of facts) - документ, составляемый капитаном судна и представителем порта, содержащий данные о видах и фактическом времени выполнения погрузочно-разгрузочных работ и прочих работ по обработке судна в порту, в котором отмечаются название судна, дата и время прихода судна в порт, время окончания портовых формальностей, время швартовки судна к причалу, время вручения капитанского нотиса, ежесуточный учет фактически использованного сталийного времени под грузовыми операциями, каждого сталийного дня с обязательным указанием продолжительности перерывов в работе, их причин.

Вопреки доводам истца, наличие сведений о грузовых операциях в судовом журнале не подменяет собой упомянутые документы.

Кроме того, в представленной выписке из судового журнала нефтеналивного судна «Орлец» отсутствует необходимая информация относительно выполнения разгрузочных работ. Так, 26.01.2022 записано, что в 21-20 «закончена выгрузка ДТ на МФЛС «Владислав Стрижев», в 23-00 «закончено оформление документов «Владислав Стрижев»; 27.01.2022 имеется запись о том, что в 01-30 «на борт прибыли представители ПАО "Ленское объединенное речное пароходство"».

Представленные истцом коносаменты № 22-001 (судно т/х «Урарту») и № 22-002 (судно т/х «Владислав Стрижев») также не имеют отношения к спорной перевозке и выгрузке (перевалки) топлива.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведённой нормы прав следует, что для применения к лицу, просрочившему обязательство, мер гражданско-правовой ответственности необходимо наличие установленного факта нарушения, которое доказывается взыскателем.

В судебном заседании факт нарушения ответчиком обязательств по договору допустимыми доказательствами не подтвержден. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не согласен с заявленным требованием, оспаривает как размер наложенного взыскания, так и продолжительность контрсталийного времени.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что ответчик допустил сверхнормативный простой при выгрузке судов.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. В связи с увеличением размера иска с 50 000 руб. до до 7 342 708 руб. 33 коп. с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 57 714 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Троица" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 57 714 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин