Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-41271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Самара

18 сентября 2024 года

Дело №

А55-41271/2023


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Самарской области Агеева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев 10 сентября 2024 года в открытом  судебном заседании  дело по заявлению Самарского областного фонда жилья и ипотеки ИНН <***>,  443110, <...>,

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара, 443010, <...>

о  взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 05.02.2024),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 10.07.2024). 



УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее – истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Л-66 от 15.08.2022г. в размере 5 308 345,57 руб.; неустойки за период с 07.11.2023 г. по 04.12.2023г в размере 74 316,84 руб.; неустойки начиная с 04.12.2023г в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 913 руб.

Определением суда от 22.12.2023 заявление принято к производству.

От Департамента управления имуществом городского округа Самара поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

От Самарского областного фонда жилья и ипотеки поступили возражения на отзыв ответчика.

От Департамента управления имуществом городского округа Самара поступили дополнения к отзыву.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Определением суда от 15.05.2024 произведена замена судьи Максимовой В.А., рассматривающей дело № А55-41271/2023, на судью Агееву В.В.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

От истца поступили возражения на дополнения к отзыву ответчика от 24.04.2024 №15-07-19/18724.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 10.09.2024 представитель Самарского областного фонда жилья и ипотеки требования поддерживала в полном объеме, представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара возражала против заявленных требований с учетом возражений, изложенных в имеющемся в материалах дела отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом управления имущества г.о. Самара и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки 15.08.2022г. был заключен Муниципальный контракт №К-66 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность для последующего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда в целях исполнения государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 №179, муниципальной программы г.о Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара» на 2019-2024 года, утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара от 19.04.2019 №252 дополненный в дальнейшим дополнительным соглашением №1 от 25.08.2022г.

Согласно п.2.1. Контракта «Поставщик обязан передать Заказчику жилые помещения (квартиры) не позднее 25.08.2023».

В соответствии с п.5.10. Контракта «датой приемки жилых помещений (квартир) считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком».

Акт о приемке жилых помещений (квартир) был размещен в ЕИС 27.09.2023 г.

В соответствии с п.6.6. Контракта «В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств   (в   том   числе   гарантийного   обязательства),   предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

23.10.2023 Департаментом управления имуществом городского округа Самара в адрес Самарского областного фонда жилья и ипотеки было направлено требование (претензия) об уплате неустоек (штрафов, пеней) №15-07-35/522977.

Требование (претензия) об уплате неустойки (штрафов, пеней) направленное Департаментом было получено СОФЖИ 23.10.2023 г.

В соответствии с п.6.10. Контракта «Поставщик перечисляет Заказчику начисленную неустойку в течение 10 календарных дней с момента получения требования об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

Таким образом, крайним сроком уплаты предъявленных неустоек (штрафов, пеней) являлось – 03.11.2023 г.

Согласно п.6.8. Контракта «В случае неисполнения Поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных. Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, Заказчик вправе взыскать сумму таких требований, из суммы, подлежащей оплате Поставщику».

Как указывает истец в заявлении, Департамент 25.10.2023 г. в нарушении вышеуказанных пунктов Контракта взыскал сумму предъявленных неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей к оплате СОФЖИ (что подтверждается платежным поручением № 6034 от 25.10. 2023г.).

27.10.2023г СОФЖИ в своем письме (исх.№ СОФЖИ-3-23-/1640) сообщил Департаменту о том, что он подтверждает наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки по Контракту (представил акт сверки расчетов по начисленной и неуплаченной сумме неустойки) и просит Департамент произвести ее списание на основании положений Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г № 783 и осуществить окончательный расчет по Контракту.

Однако Департамент не произвел окончательный расчет по Контракту, ответа на данное обращение в адрес Фонда также не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда с настоящим заявлением в суд.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»), «Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме».

Истец указывает, что обязательства по муниципальному контракту № К-66 от 15.08.2022 года были полностью исполнены Фондом 27.09.2023 г.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подп. а п.3 Постановления «Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов иены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта».

Истец отмечает, что с учетом того, что сумма предъявленной Департаментом неустойки составляет 5 308 345,57 руб. и не превышает 5 % от цены Контракта (371 212 976,92 руб.) она подлежала списанию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20.03.2023 г. № 306-ЭС22-23625, списание начисленных сумм неустоек в случаях и в порядке, определенных Правительством РФ, является антикризисной мерой, которая и ранее применялась в сфере закупок (в соответствии с ч. 6.1 ст. 34» Закона» № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 14 марта 2016 г № 190, действовавшими до 1 января 2017 года).

Списание являлось не правом, а обязанностью заказчика - указание на это содержится в п.40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 года

Согласно п.8 Постановления «При наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней)».

Таким образом, Департамент после получения 27.10.2023 г. от СОФЖИ акта сверки расчетов, как указывает истец в заявлении, был обязан не позднее 07.11.2023 г. оформить решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) и осуществить окончательный расчет по Контракту.

В соответствии с п.6.5. Контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы».

Согласно п.6.7. Контракта «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Стороной обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства».

Таким образом, сумма неустойки, начисленная Департаменту за период просрочки исполнения обязательства с 07.11.2023 г. по 04.12.2023 г. составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка


с
по

дней



5308345,57

07.11.2023

Новая задолженность на 5 308 345,57 руб.

5308345,57

07.11.2023

04.12.2023

28            15

5 308 345,57 х 28 х 1/300 х 15%

74316,84 руб.

Сумма основного долга 5 308 345,57 руб.

Сумма неустойки 74 316,84 руб.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, признается неустойкой (штрафом, пеней).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), начисляются штрафы.

В силу пункта 2 части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с названным Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Департамента управления имуществом городского округа Самара в отзыве указывает, что документ о приемке жилых помещений (квартир) размещен в ЕИС с нарушением срока (просрочка 33 календарных дня).

Руководствуясь условиями пункта 6.6 - 6.7 контракта, поставщику начислена неустойка в размере 5 308 345,57 руб.: 371 212 976,92 руб. (цена контракта, сумма невыполненных обязательств) * 13% (ключевая ставка ЦБ РФ на 23.10.2023) * (1/300) * 33 календарных дня (количество дней просрочки).

Пунктом 6.8 муниципального контракта № К-66 от 15.08.2022 установлено, что в случае неисполнения поставщиком требований об уплате неустойки, предъявленной заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, заказчик вправе взыскать сумму таких требований, из суммы, подлежащей оплате поставщику.

Департамент считает, что право требовать списать неустойку у поставщика отсутствует ввиду следующих обстоятельств.

Пунктом 6.8 муниципального контракта № К-66 от 15.08.2022 установлено право заказчика взыскать неустойку.

Как следует из нормы части 42.1. статьи 112 закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что законодатель установил два условия: 1) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не контрактов, а обязательств, вытекающих из контракта, 2) неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства имеющее место быть в 2015,2016, 2020 и 2021 годах.

В развитие нормы части 42.1. статьи 112 закона № 44-ФЗ принята норма части 9.1. статьи 34 закона № 44-ФЗ, по которой Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, Постановление Правительства Российской Федерации (с учетом внесенных изменений по состоянию на 15.10.2022) № 783 от 04.07.2028 (далее - Постановление 783), которым утверждаются Правила списания сумм неустоек, (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Принимая во внимание, что закон № 44-ФЗ имеет большую юридическую силу по отношению к постановлению № 783 действие постановления «по времени действия» ограничено обязательствами, возникшими в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах. Из буквального текста пункта 2 Постановления № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а)           в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о срокеисполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренныхконтрактами;

б)           в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи свозникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи сраспространением новой коронавирусной инфекции;

в)           в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связис существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,исполнителем);

г)           обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновенияпри исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущихневозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией вРоссийской Федерации, введением политических или экономических санкцийиностранными государствами, совершающими недружественные действия вотношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российскихюридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностраннымигосударствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или)государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государствили государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера(далее - меры ограничительного характера).

Таким образом, исходя из буквального прочтения во взаимосвязи норм части 42.1. статьи 112 закона № 44-ФЗ и пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме в 2015, 2016, 2020 и 2021 г.г., но не списаны неустойки и сумма списания определяется по критерию размера неустойки: более 5% цены контракта (подпункт «б» пункта 3 Постановления № 783) или менее 5% цены контракта (подпункт «а» пункта 3 Постановления № 783). Для контрактов, о которых сделана оговорка в пункте 2 пункта 2 Постановления, а именно: «за исключением контрактов, по которым:

в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условии о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракт, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

в 2020 году обязательства не были исполнены м полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполни геля) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в стаи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цеп на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера)».

размер списания неустойки определен подпунктами «в», «г», «д» пункта 3 Постановления № 783 и не связан с размером меньше/больше 5% цены контракта.

Поскольку контракт № К-66 между Департаментом и СОФЖИ заключен 15 августа 2022 года с обязательством по сроку исполнения, передачи жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность согласно пункту 2.1. контракта - не позднее 25.08.2023. Просрочка исполнения имела место быть в 2023 году, что не оспаривается СОФЖИ.

Таким образом, по мнению Департамента, ни одному из критериев, указанных в законе № 44-ФЗ, в Постановлении № 783, поставщик не соответствует, а именно: основное обязательство возникло из контракта 2022 года, нарушение срока исполнения по контракту произошло в 2023 году, иные специальные обстоятельства также отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не соглашается с доводами Департамента ввиду следующего.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" названного пункта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор от 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Добровольное участие Самарского областного фонда жилья и ипотеки в конкурентной процедуре заключения муниципального контракта, содержащего условие о начислении неустойки, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения Правил N 783.

Установив факт исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по контракту в полном объеме, учтя, что сумма взысканной неустойки по контракту не превышала 5% от его стоимости, суд приходит к выводу о наличии основания для списания заказчиком неустойки на основании Правил № 783, правомерности заявленных требований.

В связи с этим суд, рассматривая настоящее заявление, обязан проверить соблюдение ответчиком требований приведенного законодательства.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждение Департамента относительно согласованной воли сторон при заключении контрактов на удержание неустойки ответчиком из суммы оплаты по контракту не принимается во внимание судом, поскольку положения Правил N 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон (условиями государственного контракта).

Правительство Российской Федерации постановлением от 10.03.2022 N 340 внесло изменения в Правила N 783, которыми из пункта 1 данных правил исключено указание на списание неустоек по неисполненным обязательствам только за 2015, 2016, 2020 и 2021 годы. Из актуальной редакции следует, что Правила N 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в Правила N 783 вступили в силу с 12.03.2022 и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Цена контракта – 371 212 976,92 руб. Размер обоснованно начисленной неустойки – 5 308 345,57 руб., то есть 1,4% от цены контракта (меньше 5%).

В судебных заседаниях стороны указали, что контракт истцом выполнен полностью.

Контракт заключен в 2022 году, выполнен в 2023 году. Исходя из позиций сторон, единственной начисленной истцу неустойкой было начисление рассматриваемой неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Условия для списания неустойки имеются.

Ответчик неустойку не списал, а удержал из суммы контракта.

Списание неустоек при наличии условий для списания является обязанностью заказчика, а не правом, а суд обязан проверить данное исполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.11.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере 74 316,84 руб.

Проверив расчет неустойки за период с 07.11.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере 74 316,84 руб. судом признает его верным.

Кроме того, Самарским областным фондом жилья и ипотеки заявлено требование о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара неустойки начиная с 04.12.2023 г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, суд считает верным взыскать указанную неустойку с 05.12.2023, учитывая, что заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.11.2023 г. по 04.12.2023 г. (со следующего дня), поскольку положение ответчика в данном случае не ухудшается.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в размере 49 913 рубля по платежному поручению №1927 от 05.12.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 49 913 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту № К-66 от 15.08.2022 г. в размере 5 308 345,57 руб.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН <***>) неустойку за период с 07.11.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере 74 316,84 руб.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН <***>) неустойку начиная с 05.12.2023 г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 913 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Агеева В.В.