Решение от 27 марта 2021 г. по делу № А56-103746/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103746/2020
27 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Система Юнирент» (197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, 28/А/208, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ПК «Петербурженка» (193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2, литер Б, ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021) - до и после перерыва

от ответчика: не явился (извещен) - до и после перерыва

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» (далее – ООО «Система Юнирент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Петербурженка» (далее – ООО «ПК «Петербурженка») о взыскании, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска, 654 767 руб. 86 коп. задолженности, 335 823 руб. 43 коп. штрафной неустойки на основании пункта 8.9 договора от 15.02.2017 № ДАО-17-005, а также 79 159 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 08.09.2020 по 24.02.2021 с начислением неустойки на сумму задолженности (654 767 руб. 86 коп.) за период с 25.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению этого долга на основании того же договора.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск ответчик суду не представил.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 17.02.2021 был объявлен перерыв до 24.02.2021.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом заявленных уточнений.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В судебном заседании после перерыва присутствовали те же лица.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Система Юнирент» (исполнитель) и ООО «ПК «Петербурженка» (заказчик) заключили договор от 15.02.2017 № ДАО-17-005 по аренде и обслуживанию рабочей одежды.

В соответствии с данным договором исполнитель обязался за плату предоставить заказчику во временное пользование (аренду) рабочую одежду в стандартной размерной сетке в соответствии с согласованной сторонами спецификации (приложение № 1 к договору) и оказывать услуги по ее обслуживанию согласно условиям договора.

Как указывает истец, по накладным на передачу товарно-материальных ценностей в период с марта 2017 года по сентябрь 2020 года истец передал во временное пользование ответчику рабочую одежду, а также оказал услуги по ее обслуживанию.

Однако ответчиком была допущена просрочка оплаты по договору, в связи с чем на основании пункта 8.8 договора истец отказался от договора, предъявив претензию от 28.10.2020 с требованием об оплате задолженности, компенсации стоимости невозвращенной рабочей одежды, взыскании штрафа и договорной неустойки.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву и размеру достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт передачи в аренду рабочей одежды подтверждается представленными в материалы дела накладными на передачу товарно-материальных ценностей.

Доказательства возврата переданной истцом ответчику рабочей одежды в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 5.2 договора счета на оплату, акт выполненных работ (услуг), счет-фактура либо универсальный передаточный документ выставляются один раз в 4 недели (двадцать восемь календарных дней) - отчетный период. Счет, акт и счет-фактура либо универсальный передаточный документ доставляются заказчику водителем-экспедитором, в случае необходимости документы отправляются по факсу, либо по электронной почте.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязуется подписать акт выполненных работ (услуг) либо универсальный передаточный документ за отчетный период в течение 5 (пять) рабочих дней с момента передачи заказчику акта выполненных работ (услуг) либо универсального передаточного документа за отчетный период, либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ и согласовать сроки устранения замечаний. По истечении 5 (пять) рабочих дней и при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки работ (услуг), работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по договору производится на расчетный счет исполнителя в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления счета за отчетный период.

Свои обязательства по оплате заказчик выполнил не полностью.

Согласно пункту 8.9 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в пункте 8.8 договора, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящуюся у него в пользование рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно приложению № 3 к договору или выкупить находящуюся у него в пользовании рабочую одежду. Также исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере общей платы по договору за 6 (шесть) месяцев, исходя из расчета среднемесячной платы по договору за последние 6 (шесть) месяцев.

В связи с тем, что заказчик нарушил срок и порядок платежа исполнитель в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.8 договора исполнитель в одностороннем порядке с 29.10.2020 расторгнул договор, о чем письменно уведомил заказчика в претензии от 28.10.2020 № П/436.

Задолженность заказчика за оказанные услуги по договору составили 204 986 руб. 26 коп. по счетам № 3588 от 26.08.2020, № 4002 от 23.09.2020, № 4431 от 21.10.2020, № 4540 от 28.10.2020.

Согласно акту передачи рабочей одежды от 28.10.2020 № 22269 стоимость одежды составляет 449 781 руб.

Общая сумма задолженности составила 654 767 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 8.7 договора в случае нарушения заказчиком срока и порядка платежа по договору исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

По расчету истца размер неустойки в соответствии с пунктом 8.7 договора за период с 08.09.2020 по 24.02.2021 составляет 79 159 руб. 64 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 8.9 договора истцом также обоснованно заявлено требование о взыскании 335 823 руб. 43 коп. штрафа.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Петербурженка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» 654767 руб. 86 коп. задолженности, 335823 руб. 43 коп. штрафа, 79 159 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 24.02.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (654 767 руб. 86 коп.) за период с 25.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению этого долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 23116 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Петербурженка» в доход федерального бюджета 582 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.