Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А62-6485/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

22.10.2025                                                                     Дело № А62-6485/2025

Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2025 года

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

   Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест Ресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании неустойки в размере 1 200 000 рублей,

без участия сторон,

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области  (далее по тексту – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-РЕСУРС"  (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 200 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с поступлением апелляционной жалобы истца судом изготовлен мотивированный текст решения.

Исковые требования мотивированы истцом следующими обстоятельствами.

 На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) (далее - официальный сайт) 03.11.2023 опубликовано извещение N 2200016507000000041 о проведении в соответствии с положениями ЛК РФ аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, находящегося в государственной собственности (лоты N 1-2).

Согласно протоколу о результатах от 14.12.2023 N U2200016507000000041-3 по лоту N 1 (право на заключение договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Холм-Жирковский район, Холм-Жирковское лесничество, Комягинское участковое лесничество, кварталы 1, 4, 5, 24, 40 выд. (1-5, 6 ч. 7 ч. 8 - 17) 41, площадью 847,3807 га) победителем признано ООО "Форест-Ресурс" с ценовым предложением 438 431,62 рубля.

На официальном сайте 14.12.2023 опубликован протокол о результатах электронного аукциона N U2200016507000000041-3, согласно которому победителем по лоту N 1 признано ООО "Форест-Ресурс", участнику ООО "Ежик" присвоено второе место. Данный протокол подписан усиленной квалифицированной электронной подписью и размещен на сайте электронной торговой площадки www.rls-tender.ru.

В этот же день (14.12.2023) организатором торгов - Министерством в адрес победителя ООО "Форест-Ресурс" был направлен протокол о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N U2200016507000000041-3, в котором содержалась следующая дополнительная информация:

- причитается к оплате за вычетом внесенного задатка - 381 859,65 руб. (подпункт "г" пункта 3 итогового протокола);

- победитель лесного аукциона в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона, обязан полностью внести плату за приобретенный предмет аукциона, указанный в подпункте "г" пункта 3 данного протокола (пункт 5 итогового протокола);

- если победитель электронного аукциона не внесет полную сумму, указанную в пункте "г" (согласно пункту 5 настоящего протокола), то протокол лесного аукциона считается недействительным, а задаток победителю не возвращается (пункт 6 итогового протокола).

В Смоленское УФАС из ФАС России 16.01.2024 поступила жалоба ООО "Форест-Ресурс" на действия организатора торгов - министерства при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка (извещение N 22000165070000000041, лот N 1, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

По результатам рассмотрения жалобы общества комиссия Смоленского УФАС решением от 01.02.2024 N 067/10/18.1-42/24 признала жалобу обоснованной, а министерство - нарушившим требования статей 79 и 80 ЛК РФ, и вынесла предписание от 01.02.2024 N 01-67/10/18.1-42/24, которым на организатора торгов возлагались обязанности:

- отменить протокол о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 14.12.2023 N U22000165070000000041-3, направленный в адрес победителя;

- направить в адрес ООО "Форест-Ресурс" - победителя аукциона в электронной форме (извещение N 22000165070000000041, лот N 1) протокол о результатах аукциона от 14.12.2023 N U22000165070000000041-3, опубликованный на сайте www.torgi.gov.ru;

- направить в адрес ООО "Форест-Ресурс" - победителя аукциона в электронной форме для подписания договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры заключения договора с учетом требований действующего законодательства и принятого комиссией Смоленского УФАС решения от 01.02.2024 N 067/10/18.1-42/2024.

Во исполнение Решения УФАС и Предписания УФАС, руководствуясь частью 2 статьи 52 Закона о конкуренции, Министерство заключило с ООО «Форест-Ресурс» договор аренды лесного участка от 14.02.2024 № 12 (далее - Договор аренды), указав в пункте 1.1. Договора аренды, что его заключение и передача в аренду Обществу Лесного участка произведено во исполнение Решения УФАС и Предписания УФАС.

При этом, не согласившись с Решением УФАС и Предписанием УФАС (далее - ненормативные акты), выполнив требования части 2 статьи 52 Закона о конкуренции - в части заключения с Обществом Договора аренды, Министерство обжаловало законность ненормативных актов в Арбитражном суде Смоленской области (далее - Суд), возбудившем арбитражное дело № А62-1900/2024, и привлекшим Общество к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

По итогам рассмотрения данного арбитражного дела решением суда от 03.07.2024 по делу № А62-1900/2024 удовлетворены заявленные исковые требования Министерства и признаны недействительными Решение УФАС полностью и Предписание УФАС в части обязания Министерства заключить по итогам проведенного Электронного аукциона договор аренды лесного участка с победителем данного аукциона по лоту № 1 - ООО «Форест-Ресурс».

Указанное решение оставлено в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А62-1900/2024.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда отменены ненормативные акты антимонопольного органа, являвшиеся основанием для заключения Министерством с ООО «Форест-Ресурс» Договора аренды.

В связи с тем, что Обществом не исполнены требования аукционной документации в части оплаты победителем аукциона но лоту № 1 разницы между окончательной и начальной ценой Аукциона, пропуска Обществом срока подписания по итогам Аукциона по лоту № 1 договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, Общество не имеет  правовых оснований для заключения с ним но итогам Электронного аукциона по Лоту № 1 Договора аренды.

На основании указанных обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта по делу А62-1900/2024 Министерством направлено ответчику предложение о расторжении договора аренды и о его возврате по акту приема-передачи.

В связи с уклонением ответчика от расторжения договора в досудебном порядке Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды,  обязании возвратить лесной участок, взыскании арендной платы за период пользования земельным участком и пени (дело № А62-1294/2025).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2025 по делу№ А62-1294/2025 расторгнут  договор аренды лесного участка от 14.02.2024 № 12, на Обществом возложена обязанность возвратить на основании акта приема-передачи лесного участка Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области переданный по договору аренды лесного участка от 14.02.2024 № 12 лесной участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с Общества взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 14.02.2024 № 12 за 2024 год (срок оплаты 2 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября, 15 декабря) в размере  315 594,13 рубля с зачислением в бюджет Смоленской области (уникальный идентификатор начисления 0317231200005500140961007), пеня, начисленная за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды за период   с 14.02.2024 по 01.02.2025 в размере 54 018,07 рубля.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора аренды за нарушение условий Договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов для юридического лица - 150 тысяч рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Государственная регистрация Договора аренды осуществлена 18.03.2024 №67:23:0000000:530-67/061/2024-2.

Срок представления проекта освоения лесов по Договору аренды, учитывая срок регистрации Договора аренды - 18.09.2024.

По состоянию на 01 июня 2025 года Арендатором просрочен срок представления проекта освоения лесов на срок 8 полных календарных месяцев - период с 18.09.2024 по 18.05.2025.

Таким образом, размер неустойки за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 Договора аренды ООО «Форест-Ресурс» составляет 1 200 000 рублей (150 000 рублей * 8).

В связи с отказом ответчика от досудебного урегулирования спора Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки.

         Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором указано на то обстоятельство, что договор аренды являлся недействительным, в связи с чем пункт 4.2 договора применению не подлежит, в связи с необоснованным заключением договора ответчику причинены убытки в размере внесенного задатка по договору в размере 56 517,97 рубля, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Приказом Министерства от 02.11.2023 N 01-04-0026 "Об организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности" утверждена документация об аукционе на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на землях лесного фонда, в электронной форме (далее - электронный аукцион), установлена дата проведения электронного аукциона - 14.12.2023 в 11.00 час.

На основании приказа министерства организован электронный аукцион N U2200016507000000041, включающий в себя 2 лота.

После окончания срока подачи заявок министерством составлен протокол рассмотрения заявок электронного аукциона, согласно которому для участия в электронном аукционе по лоту N 1 допущены ООО "Ежик" и ООО "Форест-Ресурс".

По окончании процедуры электронного аукциона министерством составлен протокол о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 14.12.2023 N U2200016507000000041-3 (далее - протокол результатов аукциона (т. 1, л. 13-14), согласно которому ООО "Форест-Ресурс" признано победителем аукциона по лоту N 1 и получило право на заключение договора аренды лесного участка.

Протокол в установленном порядке размещен на электронной площадке.

Исходя из пункта 3 протокола результатов аукциона, начальная цена аукционной единицы по лоту N 1 составляет 56 571,97 руб., окончательная цепа аукционной единицы 438 431,62 руб.

Сумма внесенного задатка составляет размер начальной цены аукционной единицы.

Разница между задатком и окончательной ценой предмета аукциона составляет 381 859,65 рубля.

Таким образом, в соответствии с абзацем пятым пункта 12 извещения и абзацем десятым раздела 15 документации об электронном аукционе для подписания договора аренды лесного участка по лоту N 1 электронного аукциона победителю торгов (ООО "Форест-Ресурс") необходимо было внести сумму 381 859,65 рубля по реквизитам, указанным в пункте 5 протокола результатов аукциона.

Вышеуказанное условие было одинаковым для всех участников и соответственно необходимость одномоментного внесения разницы между задатком и окончательной ценой предмета аукциона, безусловно, влияла на мотивацию участников относительно повышения цены лота.

Общество, подав заявку на участие в аукционе, согласилось с указанными условиями.

В силу части 2 статьи 73.1 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Соблюдение положений данной нормы обеспечивает принцип добросовестной конкуренции и равенство участников торгов.

Таким образом, невыполнение ответчиком указанного условия являлось основанием для отказа Министерством в заключении договора аренды.

Указанный договор был заключен Министерством с Обществом исключительно в целях исполнения предписания УФАС Смоленской области, признанного впоследствии судебным решением недействительным.

Таким образом, несостоятельным является довод ответчика о недействительности договора аренды, договор аренды расторгнут судебным решением, в связи с чем до даты расторжения договора за ответчиком сохранялась обязанность по исполнению условий договора,  в том числе, его пункта 4.2.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора аренды за нарушение условий Договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов для юридического лица - 150 тысяч рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Государственная регистрация Договора аренды осуществлена 18.03.2024 №67:23:0000000:530-67/061/2024-2.

Срок представления проекта освоения лесов по Договору аренды, учитывая срок регистрации Договора аренды - 18.09.2024.

По состоянию на 01 июня 2025 года Арендатором просрочен срок представления проекта освоения лесов на срок 8 полных календарных месяцев - период с 18.09.2024 по 18.05.2025.

Таким образом, размер неустойки за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 Договора аренды ООО «Форест-Ресурс» составляет 1 200 000 рублей (150 000 рублей * 8).

         Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 28 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 12 ЛК РФ установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким исполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 Договора, за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что проект освоения лесов в рамках заключенного договора арендатором не  разрабатывался, в связи с чем обоснованными являются требования о взыскании неустойки по договору в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункт 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенного сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Между тем, в данном случае суд признает чрезмерным размер неустойки, исчисленной Министерством в размере 1 200 000 рублей, учитывая то обстоятельство, что договор аренды расторгнут, к освоению лесов арендатор фактически не приступил, в связи с чем нарушение является формальным, при этом размер исчисленной неустойки в несколько раз превышает размер арендной платы, начисленной по договору, кроме того, арендатор уже привлечен к ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, взысканной судебным решением в рамках дела № А62-1294/2025.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей, полагая, что такой размер ответственности является адекватным нарушенному обязательству и  в полной мере компенсирует имущественный ущерб истца, возникший вследствие нарушения арендатором принятых на себя обязательств по договору.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест Ресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку, начисленную за нарушение сроков разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по Договору аренды за период с 18.09.2024  по  01.06.2025 в размере 60 000,00 рубля, подлежащую уплате в областной бюджет в соответствии с положениями статей 46 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (уникальный идентификатор начисления 0317231200005500144246404).

В удовлетворении исковых требований в остальной части в связи с применением статьи 333 ГК РФ отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест Ресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                  В.А. Печорина