Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А42-6607/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6607/2017
г.Мурманск
03 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.11.2017, полный текст решения изготовлен 03.11.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюзевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Молочный завод» Мурманское шоссе, д. 3, г. Североморск, Мурманская область  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления № 3753022134 от 10.05.2017

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управлении Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ул.Заводская, д.4 г.Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 17.11.2016            № 810, ФИО3, доверенность от 25.02.2016 № 209,

ответчика – ФИО4, доверенность от 16.01.2017 № 02-04/00169,

третьего лица – ФИО5, доверенность от 04.04.2017 № 15

установил:

открытое акционерное общество «Молочный завод» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным уведомления № 3753022134 от 10.05.2017 о постановке заявителя на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что финансовые показатели Общества не подпадают под критерии, определенные Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.05.2007 № ММ-3-6/308@, в соответствии с которыми налогоплательщики подлежат налоговому учету в качестве крупнейших, в связи с чем Общество незаконно подставлено на учет у ответчика, в связи с чем оспариваемое постановление является недействительным.

Ответчик представил отзыв, в котором просил заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, указав также, что вопросы о включении или исключении из реестра крупнейших налогоплательщиков не находятся в компетенции ответчика (л.д.72-74).

Третье лицо представило отзыв, в котором просило в удовлетворении требований отказать, указав, что приказы ФНС России к законодательству о налогах и сборах не относятся, в результате чего ссылка заявителя на пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является необоснованной и довод о необходимости оценки финансово-экономической деятельности  по критериям, изложенным в редакции Приказа от 24.04.2012 № ММВ-7-2/274@ и от 19.09.2014 № ММВ-7-2/483@, подлежит отклонению; Общество в 2013-2015 гг. имеет действующие государственные контракты по обеспечению муниципальных предприятий молочной продукцией собственного производства и стабильный рынок сбыта продукции другим категориям покупателей; суммарный объем полученных предприятием доходов с 2013 года вырос на 24.7%, составив в 2015 года 818,5 млн. руб.; суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов с 2013 года также увеличился на 27,8% и по итогам 2015 года составил 30,3 млн руб.; предприятие имеет стабильное положение финансовое положение и тенденцию роста полученных доходов и налоговой нагрузки, исполняет в установленные сроки обязанность по уплате налогов, что характеризует финансово-экономическую деятельность Общества как прогрессивно-развивающуюся, имеющую стабильно возрастающие показатели, подкрепленную устойчивыми экономическими взаимоотношениями с государственном и  другими покупателями, что позволяет отнести Общество к крупнейшим налогоплательщикам; ссылка Общества на отсутствие в письме Управления сведений о согласовании с ФНС России вышеперечисленных критериев несостоятельны, поскольку факт утверждения ФНС России Списки организаций – крупнейших налогоплательщиков и Графика постановки их на учет свидетельствует о том, что согласование было произведено в соответствии с внутренним распорядком взаимодействия и документооборота (л.д.77-81).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 10.05.2017 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области открытому акционерному обществу «Молочный завод» направлено уведомление о постановке Общества с 10.05.2017 на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика (л.д.35).

12.09.2017 Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с заявлением об определении правомерности отнесения и постановки Общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика и при отсутствии оснований – отменить принятое решение (л.д.36).

Письмом от 13.06.2017 № 02-21/07698 УФНС России по Мурманской области  уведомило налогоплательщика о порядке и основаниях постановки Общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика (л.д.37-38).

Полагая такую постановку незаконной, проведенной с нарушением норм действующего законодательства. Общество обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением, подлежащим, по мнению суда, удовлетворению по  следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

 При этом Налоговым кодексом Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков (абзац третий пункта 1 статьи 83 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, иностранной некоммерческой неправительственной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через отделение, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

 Порядок постановки на учет и порядок снятия с учета организаций и физических лиц регулируется статьей 84 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 84 НК РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

 Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н утверждены Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, в соответствии с пунктами 1 - 3 которых постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Процедура постановки на учет начинается с запроса межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам у инспекции Федеральной налоговой службы, в которой крупнейший налогоплательщик состоит на учете по месту своего нахождения, заверенных в установленном порядке копий документов, содержащихся в учетном деле крупнейшего налогоплательщика, а также документов по налоговому контролю и лицевых счетов. Инспекция Федеральной налоговой службы по месту нахождения организации направляет запрашиваемые документы в соответствующую межрегиональную (межрайонную) инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в пятидневный срок после получения запроса.

Следовательно, решение вопроса об отнесении лица к крупнейшим налогоплательщикам и постановке его на учет входит в компетенцию межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 438-О, федеральный законодатель, формулируя норму абзаца третьего пункта 1 статьи 83 НК РФ, указал на цели правового регулирования - установление дополнительного основания постановки налогоплательщиков на учет, а также обозначил в общем виде родовой признак соответствующей категории налогоплательщиков - крупнейшие налогоплательщики. Данная характеристика налогоплательщиков является сравнительной и предполагает сопоставление экономических и иных объективных показателей деятельности различных налогоплательщиков в конкретный период. Наделение же Министерства финансов Российской Федерации правом определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков позволяет оперативно реагировать на изменения в экономике и финансовой системе, которые обусловливают изменения формирования и реализации налоговой и бюджетной политики, что, однако, не освобождает законодателя от обязанности определить цели и границы подобного регулирования, исключив нарушения конституционных прав налогоплательщиков.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290 (в редакции приказа Федеральной налоговой службы от 16.05.2007 N ММ-3-06/308) утверждены Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях (далее - Критерии). Указанные Критерии  сгруппированы по двум признакам: показатели финансово-экономической деятельности организации и отношения взаимозависимости.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.05.2007                 № ММ-3-06/308@ (далее - Приказ ФНС) в редакции Приказа ФНС от 24.04.2012  № ММВ-7-2/274@) к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относятся организации, у которых суммарный объем полученных доходов (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» годовой бухгалтерской отчетности, коды показателя 2110, 2310, 2320, 2340) находится в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно, и при этом либо активы находятся в пределах от 100 миллионов рублей до 20 миллиардов рублей включительно, либо суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности находится в пределах от 75 миллионов рублей до 1 миллиарда рублей.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.05.2007                  № ММ-3-06/308@ в редакции Приказа ФНС от 19.09.2014 № ММВ-7-2/483@                     «О внесении изменений в приказы МНС России и ФНС России» к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относятся организации, у которых выполняются одновременно следующие условия:

суммарный объем полученных доходов (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» годовой бухгалтерской отчетности, коды показателя 2110, 2310, 2320, 2340) находится в пределах от 2 до 20 миллиардов рублей включительно;

среднесписочная численность работников превышает 50 человек; активы находятся в пределах от 100 миллионов рублей до 20 миллиардов рублей включительно либо суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности находится в пределах от 75 миллионов рублей до 1 миллиарда рублей.

Приказом ФНС России от 20.07.2015 № ММВ-7-2/295@) в пункт 6 Приказа ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ введен абзац, согласно которому с учетом уровня социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, для определения организаций, подлежащих налоговому администрированию на региональном уровне, показатели финансово-экономической деятельности в целях отнесения налогоплательщиков к категории крупнейших налогоплательщиков могут определяться управлением Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по согласованию с Федеральной налоговой службой.

Судом установлено и представителями ответчика, третьего лица не оспаривается, за три предшествующих года (2013-2015 гг.) налогоплательщик не достиг в своей деятельности приведенных финансово-экономических показателей, не является Общество и взаимозависимым лицом по отношению к крупнейшим налогоплательщикам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Общество постановлено на учет безосновательно.

Спор между сторонами относительно применения к рассматриваемой ситуации Приказа ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ в  редакции Приказа ФНС России от 20.07.2015 № ММВ-7-2/295@ суд считает не состоятельным, поскольку, как указано судом ранее, Приказом ФНС России от 20.07.2015 № ММВ-7-2/295@) в пункт 6 Приказа ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ введен абзац, согласно которому с учетом уровня социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, для определения организаций, подлежащих налоговому администрированию на региональном уровне, показатели финансово-экономической деятельности в целях отнесения налогоплательщиков к категории крупнейших налогоплательщиков могут определяться управлением Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по согласованию с Федеральной налоговой службой.

 Данная норма является отсылочной, поскольку позволяет УФНС России  по субъекты определить показатели финансово-экономической деятельности в целях отнесения налогоплательщиков к категории крупнейших налогоплательщиков с учетом уровня социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

Из буквального толкования данной нормы следует, что УФНС России субъекта вправе определить иные, отличные от указанного в пункте 5 Приказа ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@, критерии отнесения налогоплательщиков к крупнейшим, но по согласованию с ФНС России.

Поскольку в материалах дела отсутствует согласованный с ФНС России перечень показателей финансово-экономической деятельности налогоплательщиков в целях их отнесения у крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, суд приходит к выводу, что невозможно сделать вывод, ухудшает ли такой перечь положение налогоплательщиков Мурманской области  или нет, а следовательно, сделать вывод о распространении действия такового перечня во времени с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 310-КГ14-3254.

Доводы третьего лица, что для отнесения заявителя к категории крупнейших УФНС России учло стабильное положение финансовое положение заявителя и тенденцию роста полученных доходов и налоговой нагрузки, исполнение в установленные сроки обязанности по уплате налогов, отклоняются судом, поскольку такие критерии к Обществу применены произвольно, в отсутствие утвержденного в соответствии с абзацем 6 Приказа ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@  перечня финансово-экономических показателей.

Доводы о том, что ФНС России включило заявителя в перечень крупнейших налогоплательщиков, а значит, согласилось с УФНС России по Мурманской области с необходимостью отнесения заявителя к крупнейшим налогоплательщикам, отклоняются судом, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является не правомерность действий ФНС России, а соответствие финансово-экономических показателей заявителя критериям, позволяющим отнести его к категории крупнейших налогоплательщиков.

Как указано судом ранее, УФНС России по Мурманской области, полномочия, предоставленные пунктом 6 Приказа ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ не реализовало, соответствующие финансово-экономические показатели для налогоплательщиком Мурманской области не определило и с ФНС России  не согласовало.

При этом суд отмечает, что УФНС России допущена подмена понятий «финансово-экономические показатели деятельности» и «организации», не являющихся тождественными.

Определение финансово-экономических показателей означает выработку объективных критериев отбора, применимых к любому субъекты экономической деятельности при условии их соответствия.

Толкуя абзац 6 Приказа ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ как возможность УФНС России самостоятельно определять организации, относящиеся к крупнейшим налогоплательщикам, Управление берет на себя функцию определения крупнейшего налогоплательщика по субъективным, применимым исключительно к данному налогоплательщику, критериям, что не соответствует прямому тексту данного Приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие правомерность отнесения заявителя к категории крупнейших налогоплательщиков, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

требование удовлетворить.

Признать недействительным уведомление № 3753022134 от 10.05.2017 о постановке на учет открытого акционерного общества «Молочный завод» в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в пользу открытого акционерного общества «Молочный завод»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                    А.В.Купчина