Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А56-113077/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113077/2022
28 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН» ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (КУМИГ Администрации МО «Выборгский район», ОГРН <***>, адрес места нахождения заявителя: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Северная ул., д.10)

к должностным лицам ВЫБОРГСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, адрес места нахождения должностного лица службы судебных приставов: 188800, г. Выборг Ленинградской области, ул. Большая Каменная, 6А)

и УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП России по Ленинградской области, ОГРН <***>, место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 199106, <...>, литер Б)

о признании недействительными постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШКОЛА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ» (ООО «ШПЗ», ОГРН <***>, адрес места нахождения третьего лица: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Московский пр-кт, 4),

установил:

02 ноября 2022 года КУМИГ Администрации МО «Выборгский район» (далее – заявитель, должник, комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим требования:

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 30.01.2019 в исполнительном производстве №99279/18/47022-ИП;

об отмене вышеуказанного постановления;

об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (далее – должностное лицо службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель) от 02.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №107297/21/47022-ИП.

В судебное заседание 22.03.2023 заявитель, судебный пристав-исполнитель и третье лицо не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве доводы заявителя не признал и просил в предъявленных требованиях отказать.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановления судебного пристава-исполнителя отнесены нормой пункта седьмого части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, являющимся основанием возбуждения исполнительного производства.

Постановление от 02.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №107297/21/47022-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции на основании вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в исполнительном производстве №99279/18/47022-ИП.

Заявителем не предоставлено доказательств недействительности постановления №78012/22/785009 как на дату вынесения оспариваемого акта, так и на дату рассмотрения дела в арбитражном суде. Данный акт отвечает взаимосвязанным положениям статей 30, 105, 112 Закона об исполнительном производстве.

Требование комитета об отмене постановлений от 30.01.2019 и 02.07.2021 не основано на законе и не подлежит удовлетворению, в том числе ввиду пропуска заявителем срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку комитетом не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства №99279/18/47022-ИП (с 01.11.2018 по 29.01.2019), и имея ввиду общую длительность неисполнения (до 29.06.2021) арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать КУМИГ Администрации МО «Выборгский район» в удовлетворении заявления к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский