Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А78-6914/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2578/2025, Ф02-2905/2025

Дело № А78-6914/2024
09 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоглазовой Е.В., судей: Зуевой М.В., Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А., при участии в судебном заседании представителей:

прокуратуры Забайкальского края ФИО1 (служебное удостоверение),

общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» ФИО2 (доверенность от 19.12.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы первого заместителя прокурора Забайкальского края и Счетной палаты Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2025 года по делу № А78-6914/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее – прокурор) в интересах Забайкальского края в лице министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, далее – Минфин Забайкальского края) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>,

Забайкальский край, далее – ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, реорганизовано в форме выделения в государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, далее – ГКУ «УКС»), определением от 12 августа 2024 года произведена замена ответчика) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, далее – ООО «Стройинком») о признании недействительными пункта 15 приложения № 2 «Смета контракта» к государственному контракту № Ф.2022.33 от 04.03.2022, пункта 15 приложения № 2 «Смета контракта» к дополнительному соглашению № 5 от 22.06.2023, заключенных между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Стройинком», в части выполнения работ по рекультивации карьера, расположенного в с. Малета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Забайкальского края; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Стройинком» 5 702 040 рублей, уплаченных ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в рамках обязательств по контракту в части выполнения работ по рекультивации карьера, расположенного в с. Малета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Забайкальского края, о возврате денежных средств в бюджет Забайкальского края в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Определениями от 12 августа 2024 года и 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва), Минфин Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года, в иске отказано.

Прокурор и Счетная палата Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителей кассационных жалоб, включение в смету контракта работ по рекультивации карьера неправомерно, рекультивация должна была осуществляться за счет собственных средств генерального подрядчика ООО «Стройинком» ввиду выдачи ему лицензии на пользование недрами № ЧИТ 011309 ТЭ

от 11.01.2023; оплата рекультивации карьера на основании контракта является неэффективным использованием бюджетных средств.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационных жалоб, представитель ООО «Стройинком» - возражал.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2022 между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и ООО «Стройинком» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2022.33 (идентификационный код закупки 222753605002075360100100040014291414) на выполнение работ по объекту «Строительство инженерных сооружений для защиты с. Малета Петровск-Забайкальского района от затопления паводковыми водами реки Хилок в Забайкальском крае», включающих в себя подготовительные, строительно-монтажные работы, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 3.1 контракта первоначальная цена контракта составляла 139 107 600 рублей. В приложении № 2 «Смета контракта» к контракту учтена рекультивация карьера (поз.1-15 ЛС 7-1-1).

Дополнительным соглашением № 5 от 22.06.2023 цена контракта увеличилась и составила 180 839 880 рублей. Стоимость работ по рекультивации карьера увеличена до 5 702 040 рублей.

Пунктом 3.3 проекта организации строительства предусмотрено осуществление разработки карьеров суглинка, камня и щебня, использование местных строительных материалов карьера «Малетинский», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:16:490104:262.

По условиям контракта рекультивации подлежали временно занимаемые земли стройгородка (0,5 га) и карьера (3,8 га).

Проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы № 75-1-1-3-059245-2020.

В целях исполнения своих обязательств по контракту в части рекультивации ООО «Стройинком» получило от Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее – Минприроды Забайкальского края) на карьер «Малетинский» лицензию на пользование недрами № ЧИТ 011309 ТЭ от 11.01.2023.

Контракт исполнен, объект введен в эксплуатацию.

Работы по рекультивации приняты заказчиком на основании актов КС-2: № 3 от 24.06.2022, № 9 от 17.02.2023, № 10 от 23.06.2023, и оплачены в полном объеме.

08.06.2023 составлен акт освидетельствования завершения работ по рекультивации земель № 1/23, который утвержден главой муниципального района «Петровск- Забайкальский район».

После завершения работ по контракту ООО «Стройинком» направило в Минприроды Забайкальского края заявление № 378 от 27.12.2023 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии № ЧИТ 011309 ТЭ от 11.01.2023.

Приказом Минприроды Забайкальского края № 53 от 23.01.2024 досрочно с 23.01.2024 прекращено право пользования недрами по лицензии № ЧИТ 011309 ТЭ, выданной ООО «Стройинком».

В рамках проведения контрольных мероприятий «Проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» Счетная палата Российской Федерации пришла к выводу о возникновении у ООО «Стройинком» обязанности по рекультивации участка недр «карьер «Малетинский» за счет собственных средств на основании полученной лицензии на пользование недрами № ЧИТ 011309 ТЭ от 11.01.2023, а не за счет бюджета по контракту.

Прокурор, полагая, что условия контракта в части оплаты рекультивации карьера нарушают статью 13 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что рекультивация земель включена в состав работ согласно проектно-сметной документации и условиям договора; ООО «Стройинком» получило лицензию № ЧИТ 011309 ТЭ от 11.01.2023 в целях выполнения работ по контракту, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых в отношении данного участка недр.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Согласно Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3); проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (пункт 10).

Как верно квалифицировали суды, правоотношения сторон возникли из договора на выполнение строительных подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика

определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что контракт включает работы, которые приводят к деградации земель стройгородка (0,5 га) и карьера (3,8 га), где добывались строительные материалы для выполнения работ по контракту; учитывая, что лицензия на пользование недрами карьера № ЧИТ 011309 ТЭ от 11.01.2023 предоставлена именно в целях исполнения контракта, а после исполнения контракта приказом Минприроды Забайкальского края № 53 от 23.01.2024 право пользования недрами по лицензии досрочно прекращено по заявлению генерального подрядчика, суды пришли к верному выводу о том, что работы по рекультивации, подлежащие оплате, обоснованно включены заказчиком в проектную, конкурсную документацию и контракт, что соответствует вышеуказанным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе, ГК РФ и Правил № 800, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб об обратном основаны на ошибочном толковании названных норм права.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2025 года по делу № А78-6914/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от

21 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Белоглазова Судьи М.В. Зуева

Е.С. Пенюшов