Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А83-2236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 марта 2020 года Дело №А83 – 2236/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Службы государственного строительного надзора Республики Крым

К Жилищно – строительному кооперативу «Парковый»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,


УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива «Парковый» (далее – ЖСК «Парковый», кооператив) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд принял такое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 05.03.2020.

В судебное заседание 05.03.2020 представители заявителя и заинтересованного лица не явились, заинтересованное лицо направило в адрес суда письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание было отложено на 17.03.2020. В судебном заседании, состоявшимся 17.03.2020, судом был объявлен перерыв до 20.03.2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва участники процесса не явились.

В судебном заседании 20.03.2020, учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, судом была объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд привлечь к административной ответственности ЖСК «Парковый» по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

07.10.2019 Службой Госстройнадзора Жилищно-строительному кооперативу «Парковый» выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по объекту «Реконструкция существующих зданий под многоквартирный жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями и подземным паркингом по ул. Р. Люксембург, 27/52 в г. Симферополе 2 очередь (блок 1)».

Данным Предписанием службой кооперативу было предписано предоставить в срок до 26.12.2019 устранить все выявленные недостатки:

- предоставлен Проект производства работ с применением подъёмных сооружений на строительство блок – секции №№1, 2, 3, 4, 5 «Реконструкция существующих зданий под многоэтажный жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями и подземным паркингом (ЖСК «Парковый») по ул. Р. Люксембург, 27/50 в г. Симферополь» 2 очередь (блок 1)» (отсутствуют технологические карты на фасад, устройство направляемой кровли и пр.), состав которого не соответствует – подпункту 5.7.4 СП 48.13330.2011 Организация строительства;

- монтаж строительных лесов выполнен не в соответствии с технологической картой на установку и применение средств подмащивания для организации рабочих мест на высоте при отделке фасадов здания, а именно под стойки лесов не спланирован грунт, отсутствуют деревянные подкладки толщиной не менее 50 мм, отсутствуют башмаки, устанавливаемые на подкладки, не организован отвод атмосферных осадков, отсутствуют перила ограждения на рабочих ярусах с внутренней стороны (со стороны здания), чем нарушены требования пункта 7.4 СНиП 12-03-2001» Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», что является нарушением проектной документации «Проект организации строительства», шифр 2.164-11-ПОС, требования Технологической карты, шифр 2.378-16 ТК-2. Блок-секции №№ 1,2,3, л. 2.2,4;

- рабочие при работе на высоте не обеспечены предохранительными поясами со страховочными карабинами, закрепленными за надежную конструкцию в нарушение требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2, что является нарушением проектной документации «Проект организации строительства», шифр 2.164-11- ПОС, л. 2.23, требования Технологической карты, шифр 2.378-16 ТК-2, Блок-секции №№ 4, 2, 3, л. 2.2,2.14;

- в отдельных квартирах не выполнены мероприятия по организации путей эвакуации, ширина глухих простенков от торца лоджии до оконного проема (остекленной двери) составляет 1,1 м., что является нарушением проектной документации «Архитектурные решения», шифр 1.06-16-1-АР, л. 2;

- отсутствует сопряжение кладки наружных стен с внутренними перегородками, что является нарушением проектной документации, шифр 1,06-16-1-КРЛ, л. 4.

- кладка наружных стен и внутренних перегородок выполнена из газобетонных блоков марки В 500, по проекту газобетонные блоки должны быть марки Э 600, что является нарушением проектной документации «Архитектурные решения», шифр 1.06-16-1-АР, л. 1, л. 36;

- отсутствуют оборудованные площадки для складирования строительных конструкций и оборудования, стоянки строительной техники, для мусора и отходов, что является нарушением проектной документации «Проект организации строительства», шифр 2.164-11- ПОС, л. 2.20, 2.21,

- кабель электроснабжения площадки не проложен на стойках на высоте 3 м, у входов в здания отсутствуют проходы с козырьком и знаки по технике безопасности, не оборудована площадка для мойки колес автотранспорта, что является нарушением проектной документации «Проект организации строительства», шифр 2.164-11-ПОС, л. 2.19;

- на строительной площадке отсутствуют пожарные щиты в необходимом количестве, имеющиеся пожарные щиты не укомплектованы набором пожарного оборудования (инвентаря) в полном объеме, отсутствуют: покрывало 2x2 м. из негорючего теплоизоляционного материала либо войлока, ломы, топоры по 2шт. и крюки - 3 шт., не обеспечено затенение огнетушителей от прямых солнечных лучей, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме», что является нарушением проектной документации «Проект организации строительства», шифр 2.164-11-ПОС, л. 2.30;

- на стыках железобетонных конструкций и стены с газобетонным блоком не в полном объеме установлены закладные детали, не обеспечено устройство вертикальных антисейсмических швов толщиной 20мм из минераловатных плит по всему периметру примыкания стен к элементам каркаса, что является нарушением проектной документации, шифр 1.06-16-1-КР.1, л. 36.

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 12.12.2019 № 494, в период с 18.12.2019 по 24.12.2019 Службой госстройнадзора в отношении кооператива проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при строительстве зданий и сооружений, по результатам которой 24.12.2019 службой составлен соответствующий акт проверки.

Так, проверкой выявлено неисполнение ЖСК «Парковый» предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.10.2019 № 141 в части отсутствия отмостки шириной 1 м вокруг здания, что является нарушением проектной документации «Архитектурные решения», шифр 1.06-16-1-АР, л 2 и «Генерального плана», шифр 1.06-16-0-ГП.

По данному факту 27.12.2019 главным консультантом отдела строительного надзора №3 ФИО2 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении № 555 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду неисполнения предписания от 07.10.2019 №141 в срок, указанный в самом Предписании.

Для решения вопроса о привлечении ЖСК «Парковый» к административной ответственности протокол об административном правонарушении от 27.12.2019 с соответствующими материалами направлен Службой Госстройнадзора в суд, к компетенции которого в силу императивных положений ст. 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законных требований уполномоченных должностных лиц государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Алгоритм действий административного органа при привлечении лица к административной ответственности регламентирован главами 28-29 КоАП РФ.

В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку применительно ч. 3 ст. 64 АПК РФ, ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Вышеотмеченная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ЖСК «Парковый» было назначено 27.12.2019 в 10:00. При этом уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2019 получены нарочно 24.12.2019 ФИО3

Иных доказательств направления уведомления в адрес ЖСК «Парковый» не имеется.

Между тем, из протокола об административном правонарушении от 27.12.2019 № 555 следует, что при его составлении присутствовала ФИО3 – якобы представитель кооператива по доверенности.

Административный материал содержит также копию приказа ЖСК «Парковый» от 26.10.2016 о закреплении за ФИО3 осуществления технического надзора за строительством объекта «Реконструкция существующих зданий под многоквартирный жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями и подземным паркингом.

Однако названный документ не уполномочивает ФИО3 на представление интересов кооператива в Службе госстройнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении и не наделяет ее полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе, и получать корреспонденцию.

Более того, имеющаяся в деле копия квалификационного сертификата ФИО3 от 05.10.2012, выполненная на украинском языке, с учетом положений ст. 12 АПК РФ исключается судом из числа доказательств по делу ввиду отсутствия надлежащим образом выполненного перевода на русский язык данного документа.

При этом сама доверенность, ссылка на которую имеется в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2019 № 555, в материалах проверки -отсутствует, и в Описи дела об административном правонарушении не указана.

В этой связи суд приходит к выводу, что надлежащие доказательства в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающие бы полномочия ФИО3 на представление интересов кооператива в Службе госстройнадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (27.12.2019) у административного органа отсутствовали допустимые доказательства, подтверждающие бы надлежащее извещение ЖСК «Парковый» о дате, времени и месте рассмотрения административного материала в его отношении.

При этом Службой 27.12.2019 протокол № 555 в отношении ЖСК «Парковый» был составлен в отсутствие законного представителя кооператива.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, следует иметь в виду, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отмечает, что с целью соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, Служба Госстройнадзора была обязана установить, содержит ли административное дело сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а также проверить полномочия лица, явившегося на его рассмотрение.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что службой госстройнадзора при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные процессуальным законом, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, что является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал.

Как установлено ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ЖСК «Парковый» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении требований Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Жилищно – строительного кооператива «Парковый» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказывает.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Жилищно – строительного кооператива «Парковый» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десятидневного срока со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко