Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А53-3505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3505/2024
30 августа 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-3505/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 106 509,04 руб. за период июль-сентябрь 2023 г., неустойки в размере 7 815,25 руб. за период с 28.08.2023 по 26.01.2024,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности №6 от 01.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 01/24, ген. директор ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский Тепловые Сети» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Свой дом» о взыскании задолженности в размере 106 509,04 руб. за период июль-сентябрь 2023 г., неустойки в размере 7 815,25 руб. за период с 28.08.2023 по 26.01.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности тепловую энергию и теплоноситель за июль-сентябрь 2023 г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не учтены все оплаты ответчика. Кроме того, истцом необоснованно произведено начисление, исходя из завышенных нормативов потребления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (истец) и ООО УК «Свой Дом» (ответчик) заключен договор теплоснабжения № 5123 от 16.11.2011, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения договора. Окончательная цена договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора).

Оплата производится в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за июль-сентябрь 2023 г. поставило тепловую энергию и теплоноситель.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается счетом-фактурой и актом приемки-передачи.

Истец, считая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за июль-сентябрь 2023 г., в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истец произвел начисления и выставил ответчику стоимость не потребленной фактически энергии, не учел произведенные платежи.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что установлено ст. 544 ГК РФ.

При расчете потребленной тепловой энергии в многоквартирных домах учитываются показания приборов учета данного вида энергии, а при их отсутствии расчет потребления производится согласно установленным нормативам.

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность по оплате теплоэнергии и теплоносителя в период июль - сентябрь 2023 г.

В нарушение определенного законом порядка расчета потребления тепловой энергии, истец произвел начисления и выставил ответчику стоимость не потребленной фактически энергии и теплоносителя.

Ответчиком принята тепловая энергия и теплоноситель согласно фактическому потреблению, в результате чего образовались разногласия с истцом и соответственно спорный долг.

Изначальный размер исковых требований в части основного долга за июль - сентябрь 2023 г. в сумме 106 509,04 руб. является неверным, поскольку за спорный период истцом были выставлены акты и счета (за 3 месяца) на сумму 1 944 904,94 руб. (675 933,56 + 566 466,94 + 702 504,44), при этом ответчиком произведена оплата в сумме 1 885 328,11 руб. (652 219,53 + 546 682,63 + 686 425,95), что подтверждается платежными поручениями № 134, № 149, № 204. Разница составила 59 576,83 руб., что в любом случае подтверждает необоснованность размера заявленных требований о задолженности.

Кроме того, согласно расшифровке потребления 033211/0303 от 31 июля 2023 г., по многоквартирному дому: Ростов-на-Дону ул. Московская, 53, произведено начисление за промывку системы отопления по прибору учета тепловой энергии (код 110040964). При этом, указанный МКД прибором учета тепловой энергии не оснащен, что подтверждается актом. Промывка включена в норматив. Таким образом, истцом необоснованно произведено начисление в сумме 10 573,80 руб.

Согласно реестру потребления горячего водоснабжения за июль 2023 г. (прилагается) по МКД: ул. Б. Садовая, 51 (код 110042230), потребление горячей воды составило - 39,94 м3 (2,18904 Гкал), однако истец произвел начисление из иного объема - 48,387 м3 (2,652 Гкал).

Превышение начисления составило: 8,447 м3 х 51,43 р. = 434,43 руб.; 0,463 Гкал х 2 278,93 руб. = 1055,14 руб.

Таким образом, истцом необоснованно произведено начисление в сумме 1 489,57 руб.

Согласно условиям договора теплоснабжения истец выставляет ответчику счета за потребления горячей воды по двум составляющим - теплоноситель и тепловая энергия, расчет количества которой определяется исходя из потребленного количества теплоносителя и норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Однако, расчет по ряду многоквартирных домов производится истцом без учета утвержденных нормативов в зависимости от схемы горячего водоснабжения с наружной сетью горячего водоснабжения или без наружной сети горячего водоснабжения (открытая или закрытая схема ГВС).

В то же время, ответчик осуществляет расчет размера платы за горячее водоснабжение потребителям с учетом особенностей схемы горячего водоснабжения МКД согласно постановлению РСТ РО № 85/2 от 28.12.2017.

В спорных домах (согласно расчету разногласий) организовано горячее водоснабжение по закрытой системе (без наружной сети), т. е. без использования теплоносителя ресурсоснабжающей организации. Особенности системы отражены в актах обследования, составленных истцом.

В соответствии с положениями п. 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам как сумма 2-х составляющих: - произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; - произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

При расчете платы за горячее водоснабжение с применением формулы 20 Правил № 354 распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, в данном случае должно осуществляться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия прибора учета.

Действующие законоположения исключают возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество.

В рассматриваемом случае, на управляющую организацию истцом возлагается оплата по завышенным необоснованным нормативам, которые не могут быть выставлены конечным потребителям в МКД.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен постановлением РСТ РО № 85/2 от 28.12.2017, и объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитан ООО «УК «Свой Дом» по этому нормативу и полностью оплачен, у ответчика отсутствовали основания для применения иных методик расчетов, в том числе с использованием показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Согласно приложению 1 постановления РСТ РО № 85/2 от 28.12.2017, норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды рассчитывается исходя из степени благоустройства МКД, а именно: с изолированными/неизолированными стояками, с полотенцесушителями и без полотенцесушителей.

Однако, в нарушение указанного выше постановления, истец производит расчет стоимости тепловой энергии на подогрев холодной воды из собственных завышенных нормативов потребления.

Изложенная выше позиция подтверждена судебной практикой по делам: решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16268/22, определение ВС РФ от 29.05.2019 № 309-ЭС19-2510 по делу № А76-35909/2017, определение ВС РФ от 22.10.2019 № 309-ЭС19-19156 по делу № А50-33412/2018, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7123/2023, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26712/2023.

Сумма разногласий за тепловую энергию для ГВС в спорном периоде отражена в расчетах (прилагаются) и составила 48 430,91 руб.

Совокупная сумма необоснованно выставленной задолженности по настоящему делу составляет - 60 494,28 руб.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в спорной сумме за спорный период, с учетом произведенных ответчиком оплат. Истцом в уточненных требованиях учтены не все вышеуказанные обстоятельства. Доказательства обоснованности расчета, опровергающие доводы ответчика, истцом не представлены.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца, 13 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 13 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5459 от 16.08.2023.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко