Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-83768/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83768/22-2-442
г. Москва
06 июля 2022 г
од

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ»

к ответчику: ООО «ТИТУЛ»

о взыскании денежных средств в размере 33 444,78 рублей

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ТИТУЛ» с требованием: взыскать с ООО «ТИТУЛ» в пользу ООО «СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ» задолженность в размере 32 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 044,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

27.06.2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, ООО «ТИТУЛ» заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства на основании следующего.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 г. ООО «ТИТУЛ» (ИНН 9718018970) (далее - поставщик) выставил ООО «СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН 7729720514) (далее – покупатель) счёт № ЛЛ_0537 для оплаты товара стоимостью 32 400,00.

27.01.2022 г. покупатель оплатил товар, подлежащий поставке по Договору, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2022 №1092.

Вместе с тем полностью оплаченный товар до настоящего времени не поставлен. Срок поставки согласно расчета составляет 3 дня.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле – продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Требование (претензию) истца от 10 марта 2022 года «07-03/2022 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору с вязи с не поставкой товара в размере 32 400,00 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи со всем вышеизложенным, а также учитывая тот факт, что ООО «ТИТУЛ» не исполнило обязанность по передаче оплаченных товаров истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 32 400, 00 руб.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с информацией с информацией Банка России размер ключевой ставки с 20 декабря 2021 составлял 8,5% годовых, с 14 февраля 2022 – 9,5 % годовых, с 28 февраля 2022 – 20% годовых, с 11 апреля 2022 – 17 % годовых.

Размер неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в период с 27 января 2022 г. по 15 апреля 2022 г. составил 1 044,78 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 15 000,00 руб. по оплате услуг представителя.

В обоснование взыскания расходов на оплату услуг представителя Истец указывает, что в целях защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права, при подготовке к процессу по данному делу у истца возникли расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000, 00 руб., что подтверждается договором от 21.02.2022 № 01-2022ЮУ об оказании юридических услуг по претензионной работе, по подготовке и подаче в суд иска о взыскании задолженности Ответчика.

Таким образом, Общество понесло судебные расходы в размере 15 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, приведенный в соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, руководствуясь пунктом 20 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 20 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела усматривается, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов заявителя, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование о возмещении расходов обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 15 000,00 руб., поскольку именно эта сумма, по мнению суда, была затрачена заявителем на представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТИТУЛ» о рассмотрении дела № А40-83768/22-2-442 по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТУЛ" (107241, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АМУРСКАЯ, ДОМ 23, КОРПУС 2, КВАРТИРА 25, ОГРН: 1167746695005, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: 9718018970) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (119136, ГОРОД МОСКВА, 3-Й СЕТУНЬСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1127746774231, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2012, ИНН: 7729720514) задолженность в размере 32 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 044,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.И. Махлаева