Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А60-11837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11837/2019
18 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11837/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" (ИНН 6658402327, ОГРН 1126658001799) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КНК" (ИНН 6658507961, ОГРН 1176658101454) о взыскании 1 928 100 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №32 от 16.04.2019г. (копия доверенности приобщена к материалам дела), ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АКВИЛОН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК КНК» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара №45 от 24.08.2018г. в размере 1 913 877 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 223 руб. 00 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в 29.01.2019 по 04.03.2019.

Определением суда от 09.04.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.06.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, представил на обозрения суда подлинники документов согласно реестру, реестр приобщен к материалам дела.

Также в материалы дела представлены договор поставки товара №45 от 24.08.2018, договор поставки товара №45 от 24.12.2018, договор поставки товара №45 от 24.12.2018.

Ответчик по иску возражал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что оригиналы документов (первичную документацию) не может представить в суд по причине их изъятия у фонда «Эколого-социальных Исследований» (организации, которая оказывала бухгалтерское сопровождение деятельности ответчика). В производстве старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Нижнего Тагила Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области находится уголовное дело № 11702650015000050, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ в отношении Фонда «Эколого-социальных Исследований». В настоящий момент ответчиком представлено заявление следователю о возврате документов, в том, числе касающихся материалов дела №А60-11837/2019, для представления в суд оригиналов первичных документов.

Данное ходатайство судом отклонено на основании следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик имел возможность обеспечить представление всех необходимых документов, поскольку иск подан в суд 04.03.2019.

Вместе с тем суд полагает необходимым отложить судебное заседание для предоставления сторонами книг покупок и продаж за 2018г., заверенных налоговым органом, первичную документацию, подтверждающую приобретение спорного товара (товарно-транспортные накладные и т.д.).

Определением суда от 27.06.2019г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 11.07.2019г. истец заявленные требования подержал, представил дополнительные документы (налоговые декларации с отметкой налогового органа), которые приобщены к материалам дела.

Ответчик по иску возражал, представил дополнительные документы (договор поставки №09/КНК-18, универсальный передаточный документ №455 от 14.12.2018, бухгалтерскую отчетность, договор аренды №18-03/2 от 30.03.2018г., лист записи из ЕГРЮЛ), которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная компания «Аквилон» (покупатель) и ООО «СК КНК» (поставщик) заключен договор поставки товара № 45 от 24 августа 2018 года (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить следующий товар: арматура 14 11.7м А-111 25Г2С в количестве 43 тонны по цене 42 900,00 за 1 (одну) тонну включая НДС 18%; проволока d2.0 бухта н/у т/о черная в количестве 10 бухт по цене 6 917,77 руб. за 1 (одну) бухту) включая НДС 18% (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки, истец осуществил оплату ответчику за товар в сумме 1913 877 руб. 86 коп, что подтверждается платежными поручениями № 27 от 28.12.2018 года на сумму 345 400,00 руб.;

№ 31 от 28.12.2018 года на сумму 296 400,00 руб., № 32 от 28.12.2018 года на сумму 282 900,00 руб.; № 34 от 29.12.2018 года на сумму 297 547,20 руб.; № 36 от 29.12.2018 года на сумму 327 320,11 руб.; № 40 от 29.12.2018 года на сумму 364 310,55 руб.

Поставка продукции должна осуществляться путем самовывоза после получения уведомления поставщика о готовности продукции.

Истец поясняет, что товар ему не поставлен, уведомления о готовности не поступало, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 1913 877 руб. 86 коп.

Поскольку денежные средства не возвращены, товар не поставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет, что

товар поставлен истцу, в подтверждение чего представлен подлинник договора поставки товара №45 от 24.08.2018г., товарные накладные №2070 от 29.12.2018, №2069 от 28.12.2018, №2068 от 29.12.2018, №2064 от 28.12.2018, № 2063 от 28.12.2018, №2062 от 28.12.2018, которые содержат подпись директора ООО СК "АКВИЛОН" ФИО5 в принятии товара.

Между тем истец в судебном заседании пояснил, что ФИО5 на момент принятия товара не являлся директором общества.

Однако, как следует из представленного в дело листа записи в ЕГРЮЛ от 23.10.2018, в качестве директора истца указан ФИО5 При этом ответчик пояснил, что данный лист записи представлен истцом при заключении договора поставки, в связи с чем у ответчика отсутствовали сомнения в передачи товара неуполномоченному лицу.

Вместе с тем, истцом ходатайств о фальсификации подписи ФИО5 либо печати общества, проставленной на документах, не заявлено.

Кроме того, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за четвертый квартал 2018г. в котором указан размер задолженности в пользу истца в сумме 0,02 руб. Данный акт подписан также сторонами.

Также ответчиком представлено письмо от 29.12.2018г. в котором указано о допущенных опечатках в платежных поручениях №27, 31,32 от 28.12.2018, №34, 36,40 от 29.12.2018, подтверждающих оплату поставленного ООО «СК КНК» в адрес ООО СК «Аквилон» металлопроката по договору №45 от 24.12.2018.

Кроме того, судом исследовался вопрос приобретения ответчиком товара для его последующей реализации истцу.

В обоснование заявленных доводов о поставке товара истцу, ответчик представил в материалы дела договор поставки №09/КНК-18 от 21.09.2018г. с ООО «Промсервис». Товар, аналогичный по наименованию (арматура и проволока) по договору, заключенному между истцом и ответчиком, получен ответчиком от ООО «Промсервис», что подтверждается универсальным передаточным документов №455 от 14.12.2018г.

Кроме того, ответчиком представлен договор аренды №18-03/2 открытой промышленной площадки от 30.03.2018г. для хранения продукции, откуда, как поясняет ответчик, истец произвел выборку товара.

Помимо этого, судом запрошены у сторон сведения из налогового органа об отражении спорной сделки.

Ответчиком в материалы дела представлена книга продаж, в которой отражены сведения о продаже ООО СК «Аквилон» товаров на сумму 1913 877 руб. 84 коп. Сданной суммы исчислен налог на добавленную сумму стоимость в размере 291 947 руб. 48 коп.

На основании данных указанной книги продаж подготовлена и сдана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2018г., к которой приложена квитанция о приеме декларации налоговым органом.

Из представленной в материалы дела истцом сведений из книги покупок об операциям, отраженных за истекший период, которые приложены к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2018г. в отношении ООО СК «АКВИЛОН», следует, что операции по приобретению товара у ООО «СК КНК» также отражены в книге продаж и на такую сумму - 1913 877 руб. 84 коп.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается поставка товара ответчику и его принятие истцом, в связи с чем обязательства поставщика по спорному договору являются исполненными, требование истца о взыскании основного долга 1 931 877 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является дополнительным к основному и зависит от последнего.

Поскольку истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 281 (тридцать две тысячи двести восемьдесят один) рубль 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина