Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А60-9662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9662/2022
01 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 405 196 руб. 87 коп.,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2021 г., паспорт, диплом,


от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.05.2022 г., паспорт, диплом,


от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 груп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о взыскании неустойки, рассчитанной на основании ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с 01.05.2020 г. по 25.02.2022 г., в размере 405 196 руб. 87 коп., с продолжением начисления неустойки исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора (3 285 380 руб.), начиная с 26.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 104 руб.

В предварительном судебном заседании 25.04.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 02.01.2021 по 28.03.22, в размере 834 048 руб. 47 коп., с продолжением начисления исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора (3 285 380 руб. 00 коп.) по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 28.06.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 с применением рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых – в сумме 466 085 руб. 90 коп.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 28.06.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву на заявление.

Дополнение к отзыву на заявление приобщено к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ИК «Энергия» (участник долевого строительства) и ООО «Энергоремстройкомплект» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № А-54 от 10.09.2018 г. (далее - договор участия в долевом строительстве), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Свердловской области под номером 66:41:0000000:687-66/001/2018-128, в отношении строительства нежилого помещения со следующими проектными характеристиками: проектный номер 54, количество комнат 1, этаж 7, площадь по проекту 52,99 кв.м., расположенного в объекте долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:687 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге (далее - Объект).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать предусмотренное данным договором Помещение Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта. В результате надлежащего исполнения участником данного договора он приобретает право требования передачи в собственность помещения. После выполнения участником всех обязательств, завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязуется оформить и передать участнику документы, необходимые для оформления помещения в собственность участника.

Согласно Приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве цена договора составляет 3 285 380 руб.

Между ООО «ФИО1 груп» и ООО «ИК «Энергия» был заключен договор от 19.10.2018 г. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № А-54 от 10.09.2018 г. (далее - договор уступки), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Свердловской области под номером 66:41:0000000:687-66/001/2018-137.

В силу п. 1.1. договора уступки Участник долевого строительства — ООО «ИК «Энергия» в соответствии со ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уступило в полном объеме имущественные права, принадлежащие ООО «ИК «Энергия» по договору участия в долевом строительстве № А-54 от 10.09,2018 г., а ООО «ФИО1 груп» приняло указанное право требования и обязалось уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Договор уступки согласован с ООО «Энергоремстройкомплект», что подтверждается отметкой о согласовании, указанной на второй странице договора.

Таким образом, ООО «ФИО1 груп» приобретены права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № А-54 от 10.09.2018 г.

Согласно п. 4.1.2 Договора участия в долевом строительстве и разделу II Приложения № 1 к договору застройщик обязуется завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее IV квартала 2018 года.

Впоследствии дополнительным соглашением от 01.04.2019 г. к договору участия в долевом строительстве ООО «Энергоремстройкомплект» и ООО «ФИО1 груп» согласовали новый срок завершения строительства Объекта и передачи Помещения - не позднее 01 марта 2020 года.

Согласно п. 4.1.3 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать участнику помещение не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты, указанной в пункте 4.1.2 договора.

Таким образом, в силу п. 4.1.2, 4.1.3 договора участия в долевом строительстве (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.04.2019 г.) ООО «Энергоремстройкомплект» было обязано передать ООО «ФИО1 груп» помещение не позднее 30.04.2020 г. (60 календарных дней после 01.03.2020 г.).

Однако срок завершения строительства Объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ООО «Энергоремстройкомплект» существенно нарушен.

Согласно п. 7.6 Договора участия в долевом строительстве все споры по данному договору разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензий по настоящему договору - 20 (двадцать) дней с момента получения. В случае недостижения согласия спор передается на разрешение суда.

ООО «ФИО1 груп» в адрес ООО «Энергоремстройкомплект» была направлена претензия исх. от 25.01.2022 г. № 1-пр с требованием об оплате суммы неустойки.

Однако, ответа на претензию не последовало.

По состоянию на 25.02.2022 г. помещение в Объекте долевого строительства ООО «Энергоремстройкомплекг» в адрес ООО «ФИО1 груп» передано не было, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 груп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 405 196 руб. 87 коп.

Согласно ходатайству об уточнении размера исковых требований от 28.06.2022 г., истец прост взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 466 085 руб. 90 коп. по ставке 9,5 %, с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (3 285 380 руб.), начиная с 26.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу положений п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании п. 4.1.2 Договора участия в долевом строительстве и разделу II Приложения № 1 к договору застройщик обязуется завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее IV квартала 2018 года.

Впоследствии дополнительным соглашением от 01.04.2019 г. к договору участия в долевом строительстве ООО «Энергоремстройкомплект» и ООО «ФИО1 груп» согласовали новый срок завершения строительства Объекта и передачи Помещения - не позднее 01 марта 2020 года.

Согласно п. 4.1.3 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать участнику помещение не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты, указанной в пункте 4.1.2 договора.

Таким образом, в силу п. 4.1.2, 4.1.3 Договора участия в долевом строительстве (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.04.2019 г.) ООО «Энергоремстройкомплект» было обязано передать ООО «ФИО1 груп» помещение не позднее 30.04.2020 г. (60 календарных дней после 01.03.2020 г.

Однако, срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ООО «Энергоремстройкомплект» существенно нарушен.

По состоянию на 25.02.2022 г. помещение в объекте долевого строительства ООО «Энергоремстройкомплекг» в адрес ООО «ФИО1 груп» не передано.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет суммы неустойки за нарушение сроков передачи помещения в Объекте долевого строительства за период с 01.05.2020 г. по 25.02.2022 г. в размере 405 196 руб. 87 коп.

Уточняя исковые требования, в судебном заседании 25.04.2022 г. истец обоснованно принимает во внимание положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», исключил из периода начисления неустойки период с 01.05.2020 по 01.01.2021.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. (Постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020).

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства не начисляется в период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (далее Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022).

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства не начисляется в период с 29.03.2022 (дата официального опубликования) до 31.12.2022 г.

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 28.03.2022.

Согласно уточнениям исковых требований от 25.04.2022 г. истец рассчитал неустойку за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 834 048 руб. 47 коп. рассчитанную исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (17%, действующей на 25.04.2022) от цены договора (3 285 380 руб. 00 коп.).

В судебном заседании 28.06.2022 истец уточнил исковые требования, на основании которых просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 466 085 руб. 90 коп., расчет произведен по ставке 9,5%.

Суд соглашается с позицией истца относительно необходимости применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения судом (9,5%) с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (вопрос 3).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик с размерами неустойки не согласен, просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом исследован и отклонен на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Допуская нарушение сроков завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

Кроме того, ответчиком в отзыве на исковое заявление не приведено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки.

Зная, что законодательством предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, ответчик обязательство своевременно не исполнил. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в сумме 466085 руб. 90 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (3285380 руб.) за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки до даты исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 104 руб. по платежному поручению № 157 от 24.02.202 г.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 11 104 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 1 218 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в сумме 466085 руб. 90 коп.

Продолжить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (3285380 руб.) за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11104 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме в сумме 1218 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.А. Крюков