Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А21-9642/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9642/2020
город Калининград
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Калининградской области» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: <***>; адрес: 236010, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 485,78 руб. задолженности по договору № Л4038 от 01.01.2017г.,



при участии:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: не явился, извещен




установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (далее по тексту– ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области», Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за услуги охраны по договору от 01.01.2017г. № Л4038 об охране объектов (объект расположен по адресу: <...>) подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения в сумме 5 485,78 рублей за период с мая по июль 2020года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 сентября 2020года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23 ноября 2020года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ), а также по адресам, указанным ИП ФИО2 в договоре № Л4038 от 01.01.2017г., и кроме того, телефонограммой от 16.12.2020г. по (мобильному) телефону, представителей в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на иск суду не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку на стадии предварительного рассмотрения дела стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 16 декабря 2020 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное разбирательство первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 января 2017 года между ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № Л4038 на оказание услуг по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по охране объектов и имущественных ценностей заказчика с помощью технических средств охранной сигнализации, выведенных на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны исполнителя; по оперативному реагированию на сигналы «тревога», поступающие с объектов заказчика, оборудованных кнопкой тревожной сигнализации, путем экстренного выезда наряда полиции на эти объекты; заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг в порядке, определенном условиями настоящего договора.

В соответствии с разделом 7 Договора, стороны согласовали сумму договора и порядок расчета.

В соответствии с п. 7.3 Договора, заказчик принял на себя обязательства оплаты услуг охраны до 15- го числа текущего месяца.

Согласно Приложению №1 к Договору стоимость ежемесячной платы за оказание услуг по охране объектов с помощью охранной сигнализации составляет 1 994 рублей 66 копеек в месяц.

Истцом были оказаны услуги по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения в период с мая по июль 2020года, однако ответчик свои обязательства по оплате данных услуг в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 485 руб.78 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств с 24 июля 2020г. действие договора № Л4038 было истцом приостановлено в одностороннем порядке.

31 июля 2020 года (за исх. № 459) в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате суммы задолженности по договору № Л4038 от 01.01.2017г., однако ответа на данную претензию не последовало, денежные средства исполнителю перечислены не были.

Ввиду того, что сумма долга ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг по договору в спорный период с мая по июль 2020года по охране объекта, расположенного в <...>, подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные, указанные в представленных истцом документах ответчиком не оспорены.

Каких-либо возражений или претензий в адрес истца относительно неоказания договорных услуг или оказания ненадлежащего качества от ИП ФИО2 не поступало.

Аргументированного, документально обоснованного отзыва на иск от ответчика в суд не поступало, каких-либо возражений относительно заявленных требований либо убедительных объяснений невозможности исполнить платежные обязательства или ходатайств заявлено не было.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу спорной суммы долга в размере 5 485, 78 рублей.

В связи с изложенным исковые требования Учреждения за оказанные услуги по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения в указанной сумме подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Госпошлина на основании статьи 110 АПК РФ по иску относится на ответчика, при этом издержки по госпошлине подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку Учреждению при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>):

- в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 485 руб. 78 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.С.Сергеева