Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А82-22141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22141/2018
г. Ярославль
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гущева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 354 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 18.05.2016),

от ответчика - не явились (извещены),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест» (далее по тексту – ООО «Бигам-Инвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) 31 354 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2018 № 213-О/Л.

Представитель истца предъявленные исковые требования (с учётом уточнения) поддержал.

Определение суда о дате, времени и месте слушания дела, направленное ответчику по адресу, соответствующему данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено отделением связи с пометкой «истек срок хранения». Определение, направленное предпринимателю по фактическому адресу, указанному в договоре поставки от 01.03.2018 № 213-О/Л, получено 06.11.2018. В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд установил следующее.

01.03.2018г. между ООО «Бигам-Инвест» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) был заключён договор поставки № 213-О/Л (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель (ответчик) обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, определённых настоящим договором (п. 1.1 договора). Наименование, количество и ассортимент каждой партии определяется с учётом потребностей покупателя и наличия у поставщика соответствующего товара, в универсальном передаточном документе, счетах на оплату (п. 1.2 договора).

В силу положений п. 3.2 договора окончательная цена на поставляемый товар указывается в универсальном передаточном документе.

Согласно п. 3.3 оплата товара производится в рублях путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика. Фактом оплаты денежных средств считается их зачисление на расчётный счёт поставщика или внесение денежных средств в кассу поставщика.

Покупатель осуществляет оплату товара в течение 60 календарных дней с даты подписания товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа поставщика. Покупатель вправе получить товар с отсрочкой платежа (60 календарных дней) на сумму не более 2 000 000 руб. (п. 3.5 договора).

Сторонами в п. 10.1 договора согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 года

В соответствии с представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом от 17.05.2018 № 1801/44 состоялась поставка товаров на общую сумму 209 590 руб. в адрес ответчика.

По данным истца задолженность покупателя по этим операциям составляет (с учётом уточнения) 31 354 рубля.

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный товар частично, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 31 354 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 31 354 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2018 № 213-О/Л подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец платёжным поручением от 15.10.2018 № 12431 перечислил в доход федерального бюджета 5 841 руб. государственной пошлины. Принимая во внимание, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением и принятия искового заявления к производству, с учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы истца по уплате 5 841 руб. государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 354 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2018 № 213-О/Л, а также 5 841 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Гущев В.В.