Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А46-20307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20307/2022
16 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОРОС-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 216 652 руб. 11 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее – ООО «Нефтересурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОРОСС-Сибирь» (далее – ООО «ЭКОРОСС-Сибирь», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 216 652 руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы невозвратом ответчиком денежных средств, уплаченных ООО «Нефтересурс» в рамках заключенного между сторонами договора поставки № 66/19 от 02.12.2019, на сумму которых не был поставлен товар.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-20307/2022.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом получил почтовое отправление, содержавшее определение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 о принятии искового заявления производству и назначении предварительного судебного заседания по делу, в связи с чем считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

31.01.2023 (вх. 25638) в материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2019 между ООО «Нефтересурс» (далее – покупатель) и ООО «ЭКОРОСС-Сибирь» (далее – поставщик) заключен договор поставки № 66/19 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее – товар) в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в то же время цена на товар, сроки и порядок расчетов по договору, указывается в дополнительном соглашении (пункты 4.1, 4.2 договора).

Сторонами согласовано, что ежеквартально (в случае поставки продукции автотранспортом покупателя – ежемесячно) между поставщиком и покупателем составляются акты сверок по поставленной в течение квартала/месяца продукции. Акты сверок составляются поставщиком и направляются покупателю, который должен в течение 10 дней с момента их получения подписать и направить в адрес поставщика. В случае расхождения данных между поставщиком и покупателем, покупатель в течение 10 дней с момента получения от поставщика актов сверок направляет в адрес поставщика свою редакцию акта сверки с приложением подтверждающих возражения документов (2.17 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года – июнь 2022 года, скрепленному печатями и подписями сторон договора, переплата по договору поставки № 66/19 от 02.12.2019 со стороны ООО «Нефтересурс» составляет 4 216 652 руб. 11 коп.

08.07.2022, 14.10.2022 истец направлял в адрес ответчика требования о возврате излишне перечисленной денежной суммы.

Неисполнение ООО «ЭКОРОСС-Сибирь» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов между ООО «Нефтересурс» и ООО «ЭКОРОСС-Сибирь» за период январь 2021 года – июнь 2022 года, переплата со стороны ООО «Нефтересурс» составляет 4 216 652 руб. 11 коп.

Документов, подтверждающих возврат излишне уплаченных денежных сумм, как и документов, подтверждающих встречное предоставление в пределах такой суммы, ООО «ЭКОРОСС-Сибирь» не представило, подписание указанного акта сверки не оспорило.

Поскольку ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, отзыв на иск с обоснованием своих возражений и подтверждающие его позицию доказательства в суд не представил, постольку на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказано наличие переплаты в размере 4 216 652 руб. 11 коп., суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 216 652 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 100 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 545 от 14.12.2022.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. составляет 33 000 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

В связи с указанным, при цене иска равной 4 216 652 руб. 11 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, составляет 44 083 руб.

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 руб. (44 100 руб. – 44 083 руб.) подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 083 руб. государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРОС-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 216 652 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 083 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере по платежному поручению от 14.12.2022 № 545.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова