Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А32-26332/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26332/2020
г. Краснодар
14 марта 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Гайдамака, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Поволжская шинная компания» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края по новым обстоятельствам

по делу по заявлению ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.., обязании устранить допущенные нарушения..,,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от Новороссийской таможни: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжская шинная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 20 мая 2020 г. рег.№ РКТ-10317000-20/000 ПОД, РКТ10317000-20/000171Д, РКТ-10317000-20/000172Д и Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №№10317120/301118/0015804, 10317120/301118/0015801, 10317120/250419/0031577, 10317120/290519/0038765, 10317120/250419/0031573, 10317120/210119/0003916, 10317120/170619/0042964, 10317120/130619/0042331, 10317120/070619/0040965, 10317120/030419/0025547, 10317120/210119/0003919, 10317120/180219/0011753, 10317120/150219/0011220, 10317120/130619/0042326, 10317120/050219/0008115, 10317120/270519/0038052, 10317120/230519/0037206, 10317120/191218/0022251, 10317120/170119/0003148, 10317120/130619/0042327, 10317120/070619/0040958, 10317120/030419/0025546; обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Заявитель 01.06.2022 направил в суд ходатайство, в котором в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался полностью от заявленных требований.

Определением суда от 07.06.2022 производство по делу прекращено.

30.11.2022 общество обратилось с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае судом установлено, что по делу имеются вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку отказа от иска по настоящему делу был подписан неустановленным лицом, на что указывают следующие обстоятельства:

1) На почтовом конверте, в котором в арбитражный суд был направлен отказ от иска, отражен штемпель почтового отделения № 445044, которое расположено по адресу: <...> Октября, д. 53.

2) На почтовом конверте, представленном арбитражным судом для ознакомления совместно с отказом от иска отражен штрих-код – почтовый идентификатор для отслеживания почтового отправления № 44504458036726, которым был направлен отказ от иска.

3) Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 44504458036726 оно было отправлено 24.05.2022 г. в 17:10 в почтовом отделении г. Тольятти № 445054.

4) Согласно почтовой квитанции, приложенной к отказу от иска, 24.05.2022 г. с почтового отделения 445044 в г. Тольятти также неустановленными лицами было отправлено от лица ФИО3 и почтовое отправление № 44504458036696 в адрес Новороссийской таможни.

5) Местом регистрации и постоянного проживания конкурсного управляющего ООО «ПШК» ФИО3 являются г. Подольск (Московская обл.) и г. Москва соответственно. Город Тольятти ФИО3 в 2021-2022 не посещала, а 24.05.2022 г. ФИО3 находилась в г. Москве по месту нахождения основного места работы.

6) Учитывая место жительства конкурсного управляющего, а также в целях процессуальной экономии, в том числе экономии денежных средств должника, ФИО3 все документы направляет в арбитражные суды других регионов (в частности, Краснодарского края) исключительно с использованием электронной системы «Мой Арбитр», которая предусматривает возможность подписи документов электронно-цифровой подписью.

7) Конкурсный управляющий в документах использует печать с оттиском «Арбитражный управляющий ФИО3», для процессуальных документов печать должника не используется. Кроме того, печать должника не была передана конкурсному управляющему бывшим генеральным директором должника ФИО4 Таким образом, печать на отказе от иска также фальсифицирована.

Кроме того, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 г. № 15АП-15200/2022 по делу № А32-47390/2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 г. о прекращении производства по делу в связи с якобы имевшим место отказом от иска было отменено.

Данное дело и настоящее дело являются аналогичными, так как имеют место одинаковые предмет и основания иска, а также совпадение ответчика. Истцы же входят в одну группу, так как контролируются один физическим лицом, являющимся их единственным участником и вплоть до признания обществ банкротами их единоличным исполнительным органом.

При этом арбитражным судом апелляционной инстанции было отмечено, что направление в суд заявления об отказе от иска, якобы подписанного конкурсным управляющим, не могло не вызвать сомнений относительно действительности заявленного отказа от иска, поскольку изначально заявленные требования конкурсного управляющего направлены на увеличение конкурсной массы.

В настоящем деле имела место аналогичная фальсификация заявленного от конкурсного управляющего отказа от иска. Факт обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта не влияет на возможность обращения в арбитражный суд, так как это является лишь иным способом защиты истцом своих процессуальных прав.

Таким образом, факт фальсификации отказа от иска в аналогичном деле уже признан вступившим в законную силу судебным актом. Конкурсный управляющим полагает, что отказы в рамках настоящего дела и дела № А32-47390/2020 сфальсифицированы одним лицом для достижения единой цели – причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Поволжская шинная компания» о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Заявление ООО «Поволжская шинная компания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по делу № А32-26332/2020 - удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по делу № А32-26332/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание на 31.05.2023 на 12 час. 00 мин., судебное заседание назначается на 31.05.2023 на 12 час. 10 мин., по адресу: <...>, зал 806.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков