Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А82-20078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20078/2022
г. Ярославль
09 марта 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газстройнадзор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 368597.32 руб.

при участии:

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газстройнадзор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 368 597 руб. 32 коп., в том числе 366 800 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 1 797 руб. 32 коп. пени за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что 19 апреля 2022 г. ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ, поскольку работы, представленные в акте выполненных работ № 12 от 30.03.2022 на сумму 366 800 руб., истцом не выполнялись, в представленных документах не было подписей ответственных лиц за приемку выполненных работ, которые бы подтверждали, что работы выполнены и приняты. Полагает, что ссылка ответчика на полученный порубочный билет № 48 на общее количество 917 деревьев, не является доказательством о том, что именно такое количество деревьев было срублено на объекте. Также указал, что в акте о приемке выполненных работ от 27.04.2022 г с периодом с 28.01.2022 по 27.04.2022, который Истец приложил к исковому заявлению указано: «В графе выполнено за период с 28.01.2022 по 27.04.2022, корчевка деревьев составила количество 717 шт., в общая сумма 286 800 руб.». В ходатайстве о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 16.01.2023 г. Истец приобщает акт о приемке выполненных работ от 30.03.2022 г. с периодом с 28.01.2022 по 30.03.2022 г., в котором указано: «В графе выполнено за период с 28.01.2022 по 30.03.2022, корчевка деревьев составила количество 917 шт., общая сумма 366 800 руб.». Оспорил расчет неустойки, указал, что 27 июля 2022 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору подряда СУ-0006/П6 от 14.09.2020 г., согласно которому стороны отказываются от применения друг к другу штрафных санкций и иных мер ответственности за нарушения Договора в части акта выполненных работ форма КС-2 №11, КС-3 №11 от 28.01.2022 г. на сумму 1 934 120 руб., предусмотренных разделом Договора, основания для применения которых имеют место на дату настоящего Дополнительного соглашения. Истец, зная о дополнительном соглашении, согласно которому стороны обоюдно отказались от наложения штрафных санкций и иных мер ответственности, заявляет требование о взыскании неустойки.

Истец на возражения ответчика направил письменные пояснения, указал, что дополнительное соглашение не должно учитываться в настоящем споре, так как в нем указано, что оно заключено в части Акта выполненных работ КС-2 № 11, КС-3 № 11 от 28.01.2022 года на сумму 1 934 120,00 рублей. Указанное дополнительное соглашение не касается работ по корчевке деревьев на сумму 366 800 рублей, и Акта КС-2 о выполнении работ по корчевке деревьев, которые приложены к иску.

В дополнение к позиции истец указал, что актом о приемке выполненных работ КС-2 № 12 в редакции 27.04.2022 года, в котором указано выполнение работ по корчевке деревьев на сумму 286 800 рублей, который был завизирован производителем работ АО «ГК «ЕКС» ФИО1, а также лицом, осуществляющим строительный контроль ФИО2 В апреле 2022 года в адрес АО «ГК «ЕКС» ООО «ГАЗСТРОЙНАДЗОР» направило окончательную редакцию акта о приемке выполненных работ КС-2 № 12 от 30.03.2022 года на сумму 366 800 рублей, по результатам рассмотрения которого АО «ГК «ЕКС» направило отказ от подписания актов от 19.04.2022 года с указанием на то, что работы, указанные в акте, не выполнялись. В дальнейшем ООО «ГАЗСТРОЙНАДЗОР» продолжило направлять в адрес АО «ГК «ЕКС» документы о приемке работ по корчевке деревьев. По результатам рассмотрения которых АО «ГК «ЕКС» направило ответ на повторное предоставление документов от 20.05.2022 года, в котором в части работ по валке деревьев указало уже на отсутствие исполнительной документации по данному виду работ. При этом АО «ГК «ЕКС» не указал, какие документы должны входить в состав такой исполнительной документации, кроме имеющегося у сторон порубочного билета. АО «ГК «ЕКС» не предоставляет доказательств, опровергающих содержание порубочного билета. Порубочный билет может быть выдан только при наличии насаждений на участке, на основании результатов обследования, а также перечетной ведомости насаждений, подеревной съемки. Ответчик не предоставляет доказательств выполнения работ по корчевке деревьев иными лицами.

Исследовав материалов дела, суд установил следующее.

14.09.2020 г. между акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Газстройнадзор" /Подрядчик/ заключен договор подряда №СУ-0006/П6, согласно которого п.п. 1.1, 2.1, 3.3, 11.3 которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству напорного коллектора хозяйственно-бытовой канализации на участке от КНС-6 до камеры гашения с частичным использованием давальческого сырья в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение 1) и условиями Договора (далее -«Подрядные работы») и передаче выполненных Работ Генподрядчику. Цена за единицу объёма работ определена Сторонами в Ведомости договорной цены, утвержденной Генподрядчиком и согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Единичные расценки являются твёрдыми. Ориентировочная стоимость договора составляет 23 300 239 (Двадцать три миллиона триста тысяч двести тридцать девять) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 3 883 373 (Три миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 27 копеек. Генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 40 (Сорока) Календарных дней с момента наступления последнего из следующих событий: подписания Генподрядчиком форм КС-2 и КС-3, предоставления Подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры, предоставления Подрядчиком Исполнительной документации, предоставления Подрядчиком документов, подтверждающих поставку материалов, для закупки которых Генподрядчиком был предоставлен аванс. Допускаются расчёты путём зачёта встречных однородных требований и прочими, не противоречащими действующему Законодательству РФ и Договору способами. При нарушении Генподрядчиком сроков оплаты выполненных Подрядных работ более чем на 21 (Двадцать один) календарный день Подрядчик вправе предъявить Генподрядчику требование по уплате неустойки в размере 0,01 % (Ноль целых одна сотая) процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 22 (Двадцать второго) Рабочего дня, до момента фактической оплаты, но не более 10% (Десяти) процентов от суммы задолженности. Неустойка на аванс не подлежит начислению.

В рамках исполнения договора истцом выполнены работы по корчевке деревьев. Согласно ведомости договорной цены к договору, корчевке подлежали деревья в количестве 927 шт. на общую стоимость работ 370 800 рублей.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по корчевке деревьев, в адрес ответчика истец направил акт о приемке выполненных работ от 30.03.2022 г.

Ответчик, указывая на отсутствие факта выполнения работ по корчеванию деревьев, от подписания акта выполненных работ отказался

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 366 800 руб.

Претензией от 18.10.2022 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств истец подтверждает Актом о приемке выполненных работ № 13 от 30.03.2022 г. подписанным истцом в одностороннем порядке.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Факт направления и получения ответчиком указанного акта подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком направлен отказ от подписания акта (письмо от 19.04.2022 г.), основанием для отказа от подписания акта указал на отсутствие выполненных работ.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что доказательств наличия уважительных причин отказа от подписания акта ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст. 753 ГК РФ ответчик приемку работ не организовал, доказательств обратного не представил.

Ответчик факт наличия работ, их отсутствия, объем и качество выполненных работ не зафиксировал, доказательств отсутствия корчевки деревьев (кустарников), наличия деревьев на объекте после сдачи результата работ истцом не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин у ответчика для отказа от подписания акта выполненных работ.

Оснований для признания одностороннего акта недействительным у суда не имеется.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 366 800 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 договора.

Ответчик оспорил расчет неустойки, указал, что 27 июля 2022 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору подряда СУ-0006/П6 от 14.09.2020 г., согласно которому стороны отказываются от применения друг к другу штрафных санкций и иных мер ответственности за нарушения Договора в части акта выполненных работ форма КС-2 №11, КС3-3- №11 от 28.01.2022 г. на сумму 1 934 120 руб., предусмотренных разделом Договора (п. 11.1- п. 11-18), основания для применения которых имеют место на дату настоящего Дополнительного соглашения.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к Договору подряда СУ-0006/П6 от 14.09.2020 г., однако условия дополнительного соглашения относятся к иным работам, оснований применять его к обязанности по оплате работ, являющихся предметом рассмотрения в настоящем споре отсутствуют.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.10.2022 г. по 18.10.2022 г. составила 1 797 руб. 32 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец неверно определяет начальную дату начисления неустойки, а также количество дней просрочки.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Официальное опубликование произведено 01.04.2022г. Последним днем действия моратория является 01.10.2022г.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению с 02.10.2022г.

За указанный истцом период по состоянию на 18.10.2022г. просрочка составляет 17 дней.

По расчету суда сумма неустойки, рассчитанной в соответствие с условиями договора составляет 623 руб. 56 коп. за период с 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшения неустойки суд не усматривает: соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газстройнадзор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 366 800 руб. задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № СУ-0006/П6 от 14.09.2020 г., 623 руб. 56 коп. пени за период с 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г., 10 339 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова