Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А28-1986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1986/2018
г. Киров
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: 610000, г. Киров)

к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613150, <...>),

о взыскании 7 518 287 рублей 67 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 31.01.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2017;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – ответчик, АО «КРИК») о взыскании 4 424 958 рублей 90 копеек, в том числе 4 200 000 рублей 00 копеек невозвращенного займа по договору займа от 16.09.2016, 224 958 рублей 90 копеек процентов за пользование займом с дальнейшим начислением процентов по день возврата суммы займа, а также об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на принадлежащее АО «КРИК» заложенное по договору о залоге от 04.10.2016 (делу присвоен №А28-7489/2017).

Также ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковыми заявлениями к АО «КРИК» о взыскании:

1) 1 074 590 рублей 63 копейки пени в связи с просрочкой возврата суммы займа и несвоевременной уплатой процентов по договору займа от 16.09.2016 за период с 01.08.2017 по 23.10.2017 (делу присвоен №А28-16260/2017);

2) 7 695 910 рублей 85 копеек, в том числе 7 426 128 рублей 85 копеек невозвращенного займа по договору займа от 23.06.2016 с учетом дополнительных соглашений, 269 782 рубля 00 копеек процентов за пользование займом за период по 16.06.2017 с дальнейшим начислением процентов с 17.06.2017 по день возврата суммы займа, а также об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на принадлежащее АО «КРИК» имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 14.07.2016 (делу присвоен №А28-7106/2017);

3) 3 595 666 рублей 00 копеек пени в связи с просрочкой возврата суммы займа и несвоевременной уплатой процентов по договору займа от 23.06.2016 с учетом дополнительных соглашений за период до 15.05.2017 с учетом уточнения (делу присвоен №А28-11640/2017);

4) 2 828 425 рублей 17 копеек пени в связи с просрочкой возврата суммы займа и несвоевременной уплатой процентов по договору займа от 23.06.2016 с учетом дополнительных соглашений за период с 16.05.2017 по 23.10.2017 (делу присвоен №А28-16261/2017).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2017 по ходатайствам сторон дела №№ А28-7106/2017, А28-7489/2017, А28-11640/2017, А28-16260/2017, А28-16261/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (номер дела А28-7106/2017).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2018 по делу № А28-7106/2017 в отдельное производство выделены и рассматриваются по настоящему делу исковые требования ИП ФИО2 по договору займа от 16.09.2016 (делу присвоен №А28-1986/2018).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – третье лицо).

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований, с учетом последнего уточнения суммы иска на рассмотрении суда по делу находятся требования по договору займа от 16.09.2016, в частности о взыскании с ответчика 4 200 000 рублей 00 копеек невозвращенного займа, 710 087 рублей 67 копеек процентов за пользование займом за период по 26.02.2018 с дальнейшим начислением процентов с 27.02.2018 по день возврата суммы займа 4 200 000 рублей 00 копеек по ставке 17% годовых, 2 608 200 рублей 00 копеек пени за просрочку возврата займа с 01.08.2017 по 26.02.2018 с дальнейшим начислением пени по ставке 0,3% с 27.02.2018 по день фактического возврата суммы займа 4 200 000 рублей 00 копеек; а также об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на принадлежащее АО «КРИК» заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 14.07.2016 следующее имущество:

1) квартира № 1, назначение: жилое, площадь 42,7 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:178, установить начальную продажную стоимость в размере 570 400 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

2) квартира № 4, назначение: жилое, площадь 45,9 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:210, установить начальную продажную стоимость в размере 719 200 (семьсот девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек;

3) квартира № 5, назначение: жилое, площадь 44,4 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:180, установить начальную продажную стоимость в размере 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

4) квартира № 20, назначение: жилое, площадь 48,0 кв.м, этаж: 4, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:165, установить начальную продажную стоимость в размере 775 200 (семьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек;

5) квартира № 21, назначение: жилое, площадь 42,9 кв.м, этаж: 5, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:196, установить начальную продажную стоимость в размере 679 200 (шестьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

6) квартира № 28, назначение: жилое, площадь 32,0 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:161, установить начальную продажную стоимость в размере 472 800 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек;

7) квартира № 31, назначение: жилое, площадь 31,1 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:202, установить начальную продажную стоимость в размере 532 200 (пятьсот тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек;

8) квартира № 39, назначение: жилое, площадь 31,7 кв.м, этаж: 3, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:201, установить начальную продажную стоимость в размере 558 400 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

9) квартира № 47, назначение: жилое, площадь 28,8 кв.м, этаж: 4, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:200, установить начальную продажную стоимость в размере 507 200 (пятьсот семь тысяч двести) рублей 00 копеек;

10) квартира № 53, назначение: жилое, площадь 29,3 кв.м, этаж: 5, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:186, установить начальную продажную стоимость в размере 505 600 (пятьсот пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

11) квартира № 55, назначение: жилое, площадь 28,9 кв.м, этаж: 5, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:209, установить начальную продажную стоимость в размере 499 200 (четыреста девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

12) квартира № 58, назначение: жилое, площадь 36,8 кв.м, этаж: 5, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:190, установить начальную продажную стоимость в размере 635 200 (шестьсот тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 334, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Ответчик, окончательно определив позицию по делу, заявил возражения по размеру неустойки, указав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо направило в материалы дела отзыв, в котором представило сведения об использовании квартир в целях проживания работников учреждений бюджетной сферы, заложенных по договору о залоге от 04.10.2016.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом последнего уточнения; представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

16.09.2016 между ИП ФИО2 (займодавец) и АО «КРИК» (заемщик) подписан договор займа (далее по тексту – договор займа), согласно предмету которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 4 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункт 1.1. договора займа).

Денежные средства считаются переданными с момента их списания со счета займодавца (пункт 1.3. договора займа).

В силу пункта 1.5. договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа единовременно в полном объеме в срок до 31 марта 2017 года.

При внесении суммы займа в первую очередь погашаются проценты за пользование суммой займа, пени за просрочку исполнения обязательств, а в оставшейся части – основная сумма займа.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является оформленный отдельным договором залог принадлежащего заемщику недвижимого имущества, список недвижимого имущества указан в пункте 1.7. договора займа.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 17% годовых (пункт 2.1. договора займа).

Проценты уплачиваются ежемесячно до последнего числа текущего месяца. Первый срок оплаты процентов: 31.10.2016 (пункт 2.2. договора займа).

В случае невозвращения Заемщиком суммы займа в срок, предусмотренный пунктом 1.5. договора займа, и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,3% процента от суммы займа (оставшейся части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа или проценты за пользование займом должны были быть возвращены, до дня ее возврата Заимодавцу. Стороны договорились, что возврат займа и оплата процентов в течение 5 (пяти) календарных дней от установленного договором срока, считается надлежащим исполнением обязательств и не влечет за собой уплату пеней, установленных настоящим пунктом (пункт 3.1. договора займа).

Данные пени уплачиваются помимо уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1. настоящего договора (пункт 3.2. договора займа).

Взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств по настоящему Договору (пункт 3.4. договора займа).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму займа в размере 4 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2016 №№ 31, 32.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, 04.10.2016 сторонами подписан договор о залоге (далее – договор о залоге), в соответствии с предметом которого залогодатель передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество (список недвижимого имущества указан в пункте 1.1. договора о залоге).

Пунктом 1.3. договора о залоге установлено, что имущество оценивается сторонами как предмет ипотеки на момент подписания настоящего договора в размере 4 206 548 рублей 50 копеек.

Имущество считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента внесения записи об ипотеке в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4.1. договора о залоге).

В силу пункта 3.1. договора о залоге обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В случае принятия решения об обращении взыскания на имущество в судебном порядке, продажная начальная стоимость устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2. договора о залоге).

В соответствии с пунктом 3.3. договора о залоге требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную на просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и вышеуказанному договору займа.

Договор о залоге в силу пункта 4.2. действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа и обеспеченных ипотекой.

Ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа и оплаты процентов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.03.2017 № 3928, от 30.12.2016 № 3146, от 02.03.2017 № 3711, от 23.03.2017 № 3929, от 13.12.2016 № 2904, от 31.10.2016 № 2466, от 05.10.2016 № 2160, от 31.10.2016 № 2467.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором, истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и пени. В материалы дела представлены претензии от 09.02.2017, от 22.05.2017.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт передачи истцом заемных денежных средств ответчику в сумме 4 200 000 рублей 00 копеек на основании платежных поручений от 16.09.2016 №№ 31, 32.

Срок возврата суммы, полученной по договору займа, а также срок уплаты процентов истек. Невозвращенная сумма займа по договору составила 4 200 000 рублей 00 копеек, неуплаченная сумма процентов за пользование займом за период по 26.02.2018 (с учетом частичного возврата) – 710 087 рублей 67 копеек.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов в срок, установленный в договоре. Расчеты истца проверены судом, признаны соответствующими условиям договора, сумме долга с учетом произведенного частичного возврата сумм, периоду допущенной просрочки. Ответчик расчеты истца не опроверг.

Исковые требования о взыскании 4 200 000 рублей 00 копеек невозвращенного займа, 710 087 рублей 67 копеек процентов за пользование займом за период по 26.02.2018 с дальнейшим начислением процентов с 27.02.2018 по день возврата суммы займа 4 200 000 рублей 00 копеек по ставке 17% годовых подлежат удовлетворению в полном объеме.

Допущенная ответчиком просрочка возврата заемных денежных средств по договору дает истцу право предъявить к взысканию с ответчика неустойку.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Истец в соответствии с пунктом 3.1. договора займа начислил ответчику за просрочку возврата займа пени в размере 2 608 200 рублей 00 копеек по 26.02.2018.

Судом представленный расчет проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении судом неустойки, мотивированное в том числе, превышением размера неустойки в годовом исчислении средней ставки банковского процента по вкладам для целей применения ст. 395 ГК РФ в семь раз.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

Оценив фактически обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив за просрочку уплаты суммы займа ставку пени 0,2% за каждый день просрочки.

Сумма пени по ставке 0,2% составляет 1 764 000 рублей 00 копеек за просрочку возврата займа с 01.08.2017 по 26.02.2018.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 4 200 000 рублей 00 копеек по ставке 0,3% с 27.02.2018 по день фактического возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 Закона об ипотеке если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 статьи 3 Закона об ипотеке).

На основании пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества арбитражный суд исходит из того, что определенная сторонами при заключении договора о залоге оценка предмета ипотеки была оспорена ответчиком. По его ходатайству была проведена экспертиза определения рыночной стоимости жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с заключением эксперта от 01.12.2017 № 43.РС.0297.17 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, составила:

- квартира № 1, назначение: жилое, площадь 42,7 кв.м, этаж: 1 – 713 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 4, назначение: жилое, площадь 45,9 кв.м, этаж: 1 - 899 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 5, назначение: жилое, площадь 44,4 кв.м, этаж: 1 – 870 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 20, назначение: жилое, площадь 48,0 кв.м, этаж: 4 – 969 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 21, назначение: жилое, площадь 42,9 кв.м, этаж: 5 – 849 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 28, назначение: жилое, площадь 32,0 кв.м, этаж: 1 – 591 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 31, назначение: жилое, площадь 31,1 кв.м, этаж: 1 – 664 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 39, назначение: жилое, площадь 31,7 кв.м, этаж: 3 – 698 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 47, назначение: жилое, площадь 28,8 кв.м, этаж: 4 – 634 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 53, назначение: жилое, площадь 29,3 кв.м, этаж: 5 – 632 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 55, назначение: жилое, площадь 28,9 кв.м, этаж: 5 – 624 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 58, назначение: жилое, площадь 36,8 кв.м, этаж: 5 – 794 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта от 01.12.2017 № 43.РС.0297.17 суд признает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленной заключением эксперта от 01.12.2017 № 43.РС.0297.17 рыночной цены объектов ипотеки, позиции сторон и в отсутствие возражений ответчика суд считает необходимым установить начальную продажную цену объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>:

- квартира № 1, назначение: жилое, площадь 42,7 кв.м, этаж: 1 - 570 400 рублей 00 копеек;

- квартира № 4, назначение: жилое, площадь 45,9 кв.м, этаж: 1 - 719 200 рублей 00 копеек;

- квартира № 5, назначение: жилое, площадь 44,4 кв.м, этаж: 1 - 696 000 рублей 00 копеек;

- квартира № 20, назначение: жилое, площадь 48,0 кв.м, этаж: 4 - 775 200 рублей 00 копеек;

- квартира № 21, назначение: жилое, площадь 42,9 кв.м, этаж: 5 - 679 200 рублей 00 копеек;

- квартира № 28, назначение: жилое, площадь 32,0 кв.м, этаж: 1 - 472 800 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек;

- квартира № 31, назначение: жилое, площадь 31,1 кв.м, этаж: 1 - 532 200 рублей 00 копеек;

- квартира № 39, назначение: жилое, площадь 31,7 кв.м, этаж: 3 - 558 400 рублей 00 копеек;

- квартира № 47, назначение: жилое, площадь 28,8 кв.м, этаж: 4 - 507 200 рублей 00 копеек;

- квартира № 53, назначение: жилое, площадь 29,3 кв.м, этаж: 5 - 505 600 рублей 00 копеек;

квартира № 55, назначение: жилое, площадь 28,9 кв.м, этаж: 5 - 499 200 рублей 00 копеек;

квартира № 58, назначение: жилое, площадь 36,8 кв.м, этаж: 5 - 635 200 рублей 00 копеек.

Исковые требования в части обращения взыскания путем продажи на публичных торгах на принадлежащее акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 04.10.2016, подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением, ссылается на арест всех расчетных счетов, представляет справки о состоянии счетов, налоговую декларацию по налогу на прибыль, сведения об исполнительных производствах в отношении ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.?

Оценив доводы ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает ходатайство ответчика мотивированным, подлежащим удовлетворению, а государственную пошлину - подлежащей снижению в отношении ответчика до 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: 610000, г. Киров) 6 674 087 (шесть миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 67 копеек, в том числе 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек невозвращенного займа, 710 087 (семьсот десять тысяч восемьдесят семь) рублей 67 копеек процентов за пользование займом за период по 26.02.2018 с дальнейшим начислением процентов с 27.02.2018 по день возврата суммы займа 4 200 000 рублей 00 копеек по ставке 17% годовых, 1 764 000 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек пени за просрочку возврата займа с 01.08.2017 по 26.02.2018 с дальнейшим начислением пени по ставке 0,3% с 27.02.2018 по день фактического возврата суммы займа 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.

В счет погашения обязательств акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: 610000, г. Киров) обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на принадлежащее акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 14.07.2016 следующее имущество:

1) квартира № 1, назначение: жилое, площадь 42,7 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:178, установить начальную продажную стоимость в размере 570 400 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

2) квартира № 4, назначение: жилое, площадь 45,9 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:210, установить начальную продажную стоимость в размере 719 200 (семьсот девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек;

3) квартира № 5, назначение: жилое, площадь 44,4 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:180, установить начальную продажную стоимость в размере 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

4) квартира № 20, назначение: жилое, площадь 48,0 кв.м, этаж: 4, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:165, установить начальную продажную стоимость в размере 775 200 (семьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек;

5) квартира № 21, назначение: жилое, площадь 42,9 кв.м, этаж: 5, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:196, установить начальную продажную стоимость в размере 679 200 (шестьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

6) квартира № 28, назначение: жилое, площадь 32,0 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:161, установить начальную продажную стоимость в размере 472 800 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек;

7) квартира № 31, назначение: жилое, площадь 31,1 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:202, установить начальную продажную стоимость в размере 532 200 (пятьсот тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек;

8) квартира № 39, назначение: жилое, площадь 31,7 кв.м, этаж: 3, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:201, установить начальную продажную стоимость в размере 558 400 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

9) квартира № 47, назначение: жилое, площадь 28,8 кв.м, этаж: 4, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:200, установить начальную продажную стоимость в размере 507 200 (пятьсот семь тысяч двести) рублей 00 копеек;

10) квартира № 53, назначение: жилое, площадь 29,3 кв.м, этаж: 5, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:186, установить начальную продажную стоимость в размере 505 600 (пятьсот пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

11) квартира № 55, назначение: жилое, площадь 28,9 кв.м, этаж: 5, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:209, установить начальную продажную стоимость в размере 499 200 (четыреста девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

12) квартира № 58, назначение: жилое, площадь 36,8 кв.м, этаж: 5, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 43:44:320141:190, установить начальную продажную стоимость в размере 635 200 (шестьсот тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р.Зведер