Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А74-3948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3948/2017
24 мая 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармпрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасии (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 538 400 руб. 55 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармпрогресс» (далее - истец, ООО «Фармпрогресс») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасии (далее – ответчик, Минздрав Хакасии) о взыскании 538 400 руб. 55 коп., в том числе 512 342 руб. 90 коп. задолженности по государственному контракту на поставку противоопухолевых, иммунодепрессивных и сопутствующих препаратов от 25.04.2016 № Ф.2016.58813/806.16.0197, 26 057 руб. 65 коп. пени за период просрочки с 12.07.2016 по 16.01.2017.

Определением арбитражного суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Ресфармация».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 25.04.2016 заключен государственный контракт поставку противоопухолевых, иммунодепрессивных и сопутствующих препаратов № Ф.2016.58813/806.16.0197 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязан осуществить поставку противоопухолевых, иммунодепрессивных и сопутствующих препаратов, для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2016 году, заказчик - принять и оплатить противоопухолевые, иммунодепрессивные и сопутствующие препараты, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в спецификации поставляемого товара, являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту). Заказчик определил получателем товара ГУП РХ «Ресфармация» (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пунктам 2.7 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара является дата фактической приемки-передачи товара. С этого момента на заказчика переходят право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара. Приемка товара производится уполномоченным грузополучателем.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 контракта цена контракта 512 342 руб. 90 коп., НДС не облагается. Заказчик осуществляет оплату в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 60 календарных дней после представления счета, счет-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи, оформленных в соответствии с действующим законодательством и подписанных заказчиком.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.2.1, 5.2.2 контракта)

Согласно пункту 9.4 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 11.11.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

По товарной накладной № 04РН-0001542 от 10.05.2016 истец передал третьему лицу (грузополучателю, указанному ответчиком в контракте) товар на сумму 512 342 руб. 90 коп.

Истцом к оплате выставлены счет № 04СЧ-0000066 от 10.05.2016, счет-фактура № 04СчФ-001537 от 10.05.2016 на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 20.09.2016 направил ответчику претензию № 29 об уплате задолженности в сумме 512 342 руб. 90 коп., которая получена ответчиком и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен посредством проведения электронного аукциона (протокол № 0380200000116001272).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара третьему лицу, являющему грузополучателем по контракту, подтверждается представленными в материалы дела накладной ООО «Транспортная компания «Тетрика» от 16.05.2016 и товарной накладной № 04РН-0001542 от 10.05.2016, которая подписана представителями истца и третьего лица, скреплена печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара третьему лицу на сумму 512 342 руб. 90 коп., в силу условий заключенного договора и указанных выше норм права на заказчике лежит обязанность по оплате поставленного истом товара, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 512 342 руб. 90 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию 26 057 руб. 65 коп. пени за период просрочки с 12.07.2016 по 16.01.2017.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта оплата осуществляется в течение 60 календарных дней после предоставления счета, счет-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи, подписанных заказчиком.

Из представленной в материалы дела накладной ООО «Транспортная компания «Тетрика» от 16.05.2016 следует, что товар получен грузополучателем 17.05.2016, о чем имеется соответствующая отметка и проставлена печать Министерства здравоохранения Республики Хакасии, следовательно, 60 календарных дней с даты подписания накладной истекают 17.07.2016. В связи с тем, что 17.07.2016 является выходным днем (воскресенье), с учетом положений статьи 193 ГК РФ, последним днем для оплаты поставленного товара является следующий за ним рабочий день – 18.07.2016 (понедельник), период просрочки следует исчислять с 19.07.2016.

Кроме этого, арбитражный суд полагает неверным выполнение истцом расчета неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, исходя из следующего.

Как указано выше, в пункте 5.2.2 договора стороны определили ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что соответствует части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичное разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос 3), согласно которому при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017 с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых, поэтому размер неустойки должен определяться исходя из величины ключевой ставки Банка России 9,25 % годовых, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка ответчиком не оплачена, следовательно, на дату принятия решения.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту за период с 19.07.2016 по 16.01.2017 составил 28 750 руб. 98 коп., исходя из следующего: 512 342 руб. 90 коп. (сумма задолженности) х 9,25% / 300 х 182 дня.

Поскольку при расчёте суммы неустойки арбитражным судом установлено, что сумма неустойки по расчету суда больше той, которая заявлена истцом, произведенный истцом расчёт не ущемляет прав и интересов ответчика, не влечёт ухудшения его положения, а, следовательно, может быть принят судом.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 538 400 руб. 55 коп., в том числе 512 342 руб. 90 коп. задолженности, 26 057 руб. 65 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 13 768 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 16.01.2017 № 12. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 768 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармпрогресс» 538 400 (пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста) руб. 55 коп., в том числе 512 342 (пятьсот двенадцать тысяч триста сорок два) руб. 90 коп. задолженности, 26 057 (двадцать шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 65 коп. неустойки, а также 13 768 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко