Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А76-33637/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33637/2021
21 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321745600040822, г. Коркино,

о взыскании 282 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 17 от 10.01.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец), 16.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321745600040822, г. Коркино, (далее – ответчик), о взыскании 282 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

22.10.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 между ООО «Завод ППД» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) согласован и подписан договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № ЗМ-25, в котором сторонами согласованы условия перевозки:

погрузка (дата и время подачи а/м): 23-29.08.20021, 08:00-10:00, адрес погрузки: Россия, <...>;

разгрузка (дата и время подачи а/м): 23-29.08.2021, 08:00-10:00, адрес разгрузки: Россия, Свердловская область, Белоярский район, п. Совхозный, ул. пролетарская, 2Б;

требуемый тип автотранспорта: трал, грузоподъемностью не менее 10 т., длиной не менее 10 м., наличие разрешения или сопровождения для перевозки крупногабаритных грузов;

характеристика груза: оборудование бочки (по типу цистерн):

1. Диаметром 2,2 м, длиной 2,8 м;

2. Диаметром 1,9 м, длиной 2 м (2 бочки);

3. Диаметром 2,8 м, длиной 10,4 м;4. Диаметром 3,3 м, длиной 9 м;

5. Диаметром 2,7 м, длиной 8,3 м;

6. Диаметром 2,75 м, длиной 9 м (8 бочек).

вес каждой бочки от 3-5 т., в день обязательства перевозка 2-ух бочек минимум;

стоимость и сроки оплаты фрахта: 282 000 руб. с НДС, предоплата по факту погрузки 20%,50% по приходу оригиналов: акта и счет-фактуры, договор-заявки с синей печатью 3-7 б.д.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику денежные средства в размере 141 000 руб. (50% от полной стоимости фрахта) по платежному поручению № 1744 от 25.08.2021.

Ответчик, в согласованные сторонами в договоре-заявке сроки, обязательства по перевозке груза в полном объеме не исполнил.

Как указывает истец, перевозчик осуществил только перевозку и разгрузку оборудования бочек (по типу цистерн):

1. Диаметром 2,2 м, длиной 2,8 м;

2. Диаметром 1,9 м, длиной 2 м (2 бочки);

3. Диаметром 2,8 м, длиной 10,4 м;

4. Диаметром 2,7 м, длиной 8,3 м;

5. Диаметром 2,75 м, длиной 9 м (3 бочки),

перевозчик не осуществил перевозку и разгрузку оборудования бочек (по типу цистерн):

1. Диаметром 3,3 м, длиной 9 м;

2. Диаметром 2,75 м, длиной 9м (5 бочек).

02.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2021, в которой просил оплатить сумму штрафа в размере 282 000 руб., в связи со срывом погрузки.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора-заявки№ Зм-25 от 20.08.2021, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор-заявка по своей правовой природе является договором перевозки груза, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Таким образом, нормами статьи 38 АПК РФ установлены правила исключительной подсудности, которая не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 9.3 договора-заявки срыв загрузки/выгрузки по вине перевозчика влечет за собой штраф в размере 100 % от суммы фрахта.

Ввиду того, что ответчик в установленные договором-заявкой сроки обязательства по перевозке груза в полном объеме не исполнил, истцом начислен штраф в размере 100% от суммы фрахта (282 000 руб.), который составил 282 000 руб.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Ответчиком факт оказания услуг по перевозке груза в установленные договором-заявкой № ЗМ-25 от 20.08.2021 сроки не доказан.

Наличие обстоятельств, которые воспрепятствовали перевозчику исполнить свои обязательства по названному договору, ответчик в материалы не представил. Как и не представил доказательств наличия вины истца в нарушении срока исполнения ответчиком своих обязательств по договору-заявке № ЗМ-25 от 20.08.2021.

Согласно расчету истца, размера штрафа, начисленного на основании п. 9.3 договора-заявки, составил 282 000 руб.

Суд проверил расчет штрафа, признал его правильным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание частичное исполнение обязательств по перевозке груза (а именно неисполнение в части перевозки и разгрузки оборудования 5 бочек (по типу цистерн): диаметром 3,3 м, длиной 9 м; диаметром 2,75 м, длиной 9м), значительный размер штрафа, установленный договором-заявкой, а также учитывая компенсационный характер штрафа и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства, суд, на основании статьи 333 ГК РФ посчитал возможным снизить штрафные санкции до 141 000 руб.

По мнению суда, указанный размер штрафа является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 8 640 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, а именно снижения штрафных санкций судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 640 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321745600040822, г. Коркино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, штраф в размере 141 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321745600040822, г. Коркино, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 640 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru