Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А55-16913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023

04 сентября 2023 года

Дело №

А55-16913/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 29 августа 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройпотенциал"

О взыскании 49 179 руб. 25 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 16.08.2023

от ответчика – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройпотенциал" о взыскании 49 179 руб. 25 коп., в том числе: 48 600 руб. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов №346-Г/2020 от 01.02.2020, 549 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 05.05.2023.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте предварительного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №44392584358863.

С согласия истца и при надлежащем извещении ответчика, не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 26.07.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 г. между ООО «Горлифт-Самара» (далее - Истец) и ООО «СамараСтройПотенциал» (далее -Ответчик) был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 346-Г/2020 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора «Подрядчик» (Истец) принял на себя обязательства по осуществлению комплексного технического обслуживания лифтов: текущий ремонт лифтов, аварийно- техническое обслуживание, обслуживание диспетчерской связи (при ее наличии) в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора. Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.

Как указал истец, он в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Стоимость услуг согласно Договора № 346-Г/2020 от 01.02.2020 составляла 8 100 руб. Согласно дополнительным соглашениям от 01.08.2020 и от 01.10.2020 объем оказания услуг и стоимость работ изменялись и составили 10 800 руб., а далее 16 200 руб./ месяц.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ «Подрядчиком». В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата работ производится путем внесения Ответчиком всей суммы, указанной в п.2.1. Договора на расчетный счет «Подрядчика».

Как указал истец, ответчик в нарушение указанных пунктов Договора допустил просрочку оплаты за выполненные Истцом работы.

По расчету истца, за период с января по март 2023 года размер задолженности составил 48600 руб. , а также истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 05.05.2023 в сумме 579 руб. 25 коп.

Как указал истец, в целях осуществления расчетов в адрес Ответчика ежемесячно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату в 2-х экземплярах, один из которых подписывается Ответчиком и возвращается Истцу. Как указал истец, Ответчик не вернул в адрес Истца подписанные акта выполненных работ.

28.04.2023 ответчику были направлены счета на оплату и акт оказанных услуг за январь –март 2023 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.04.2023, которые были получены ответчиком, однако подписанные акты не были возвращены в адрес истца, счета не были оплачены.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае, если Заказчик, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения нега выполненных работ и счета на оплату, не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, подрядчик вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ.

Как указал истец, претензий по качеству и объемам выполненных работ за указанный период от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия №148 от 28.04.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по объему и качеству оказанных услуг, а также доказательств их оплаты не представил в материалы дела.

Учитывая, что оплату задолженности за январь –март 2023 года в сумме 48600 руб. ответчик своевременно не произвел, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 549 руб. 25 коп. за период с 11.02.2023 по 05.05.2023, исходя из долга нарастающим итогом и ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%).

Суд считает представленный истцом расчет процентов арифметически верным. Применение положений ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным, поскольку ответственность в договоре в виде пени не установлены.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, а также контррасчет процентов, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 49 179 руб. 25 коп., том числе: 48600 руб. основного долга, 549 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб. следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска по платежному поручению №345 от 19.05.2023 в сумме 2 000 руб. в доход Федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарастройпотенциал" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" (ИНН <***>) 49 179 руб. 25 коп., том числе: 48600 руб. основного долга, 549 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов