Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А53-2058/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2058/20
21 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 726 496 руб. неустойки (уточненные требования),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» о взыскании 1 681 807 руб. штрафа за нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке, 44 689 руб. неустойки за ненаправление вагонов в отстой, всего 1 726 496 руб. (уточненные требования).

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика явку в судебное заседание обеспечил, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик считает предъявленные штрафные санкции неправомерными.

В судебном заседании 15.12.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен краткосрочный перерыв до 14 часов 45 минут того же дня.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в сумме 1 726 496 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключён договор на оказание услуг по отстою порожних вагонов на местах общего пользования (вне перевозочного процесса) № 260/ТЦФТО/СК от 15.03.2018 года (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» по заявке Клиента принимает на себя обязательства по оказанию Клиенту услуг по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций, не открытых для выполнения грузовых операций (путях отстоя) в соответствии с Тарифным руководством № 4 «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила её применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-Т/1 (далее – Тарифное руководство), порожних вагонов, принадлежащих Клиенту на праве собственности или ином праве, временно не используемых под перевозки грузов.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.06.2016 г. № 1113 Р утверждена Технология оказания услуги по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) (далее – Технология). Условия указанной Технологии оказания услуг продублированы в Договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Предоставление путей общего пользования для согласованного с ОАО «РЖД» нахождения вне перевозочного процесса (отстоя) порожних грузовых вагонов осуществляется в соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 3.4 и таблицей № 4 Тарифного руководства на основании договоров, заключённых между ОАО «РЖД» и юридическими или физическими лицами (далее – Клиентами).

В Технологии (пункт 2) предоставление ОАО «РЖД» путей общего пользования для размещения вагонов осуществляется на основании Заявки, направляемой Клиентом в ТЦФТО по месту нахождения предполагаемой железнодорожной станции отстоя посредством электронного документооборота (подписанную с применением электронной подписи) с указанием станции отправления вагонов и станции отстоя, срока отстоя на путях общего пользования, планируемой даты начала отстоя и планируемой даты окончания отстоя, номеров всех вагонов, направляемых в отстой.

В пункте 3.1.4 договора и пункте 6 Технологи установлена обязанность Клиента обеспечивать оформление накладных, в том числе с применением ЭП, при перевозке порожних вагонов на станцию отстоя и со станции отстоя.

Началом периода отстоя вагонов считаются зафиксированные в АС ЭТРАН дата и время (в часах) прибытия вагона на станцию отстоя, открытую для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, в том числе при фактическом отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4.

Окончанием периода отстоя вагонов считаются зафиксированные в АС ЭТРАН дата и время (часы) приема вагона к перевозке на станции отстоя, открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, в том числе при фактическом отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством (п. 9 Технологии и п. 4.2 Договора).

Начисление платы за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) производится посуточно по ставкам таблицы № 4 Тарифного руководства.

Согласно п. 5.2 Договора начисление сумм платежей в счет оплаты услуг по Договору производится на основании Акта оказанных услуг (Актов), формируемого ОАО «РЖД» ежемесячно в срок до 3го числа месяца, следующего за отчетным, и Ведомостей, составленных в случаях нахождения вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в Заявке, а также ненаправления вагонов в отстой по согласованной Заявке.

Акты, Ведомости формируются отдельно за каждый месяц, в котором ОАО «РЖД» были оказаны услуги.

На основании данных Актов, Ведомостей ОАО «РЖД» формирует накопительные ведомости.

Суммы штрафа, неустойки оформляются отдельной накопительной ведомостью с отметками «За отстой вагонов сверх установленного времени», «За ненаправление вагонов в отстой».

В соответствии с п. 10 Технологии Акт оказанных услуг по отстою формируется по месту ведения ЕЛС ежемесячно по форме Приложения № 3 к договору, в котором учитывается:

время нахождения вагонов в отстое, сбор за нахождение вагонов в отстое;

время на выполнение маневровых операций, сбор за выполненную маневровую работу;

доставка вагонов на/со станцию(и), не открытую для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством, сбор за доставку.

В Акт, в том числе, включаются вагоны, в отношении которых оказание услуги по отстою вагонов Клиента на последние дату и время отчетного месяца не завершено (пункт 5.2. договора).

Так, сумма платы за оказанные услуги зафиксированы в представленных в материалах дела актах оказанных услуг по отстою.

Дата окончания отстоя (дата и время приема вагона к перевозке), зафиксированные в АС ЭТРАН, а также номер соответствующей накладной по отправлению вагонов из отстоя указаны в графе 6, 7 Актов оказанных услуг по отстою между ОАО «РЖД» и ООО «ТД «РИФ» за соответствующие периоды.

Судом установлено, что в рамках действующего Договора на оказание услуг по отстою порожних вагонов на местах общего пользования (вне перевозочного процесса) в июле, августе и октябре 2019 года ООО «Торговый дом «РИФ» были поданы и согласованы ОАО «РЖД» следующие заявки на отстой вагонов с указанием планируемой даты начала отстоя и даты окончания услуги: № 1342263 по ст. Зимовники СКЖД, № 1342182 по ст. Старомарьевская СКЖД, № 1342193 по ст. Благодарное СКЖД, № 1347083 по ст. Старомарьевская СКЖД, № 1402747 по ст. Беслан СКЖД, № 1402746 по ст. Элиста СКЖД, № 1408629 по ст. Башмаково КБШЖД.

В соответствии с п. 8.1 Технологии и п. 3.1.3 Договора при необходимости продолжения оказания услуги на станции отстоя клиент в срок не менее 3 (трёх) календарных суток до даты окончания срока отстоя, указанного в согласованной ОАО «РЖД» заявке, предоставляет в ОАО «РЖД» в установленном порядке заявку на продление срока отстоя всей группы вагонов, находящихся в отстое по соответствующей первоначальной заявке.

Однако, ответчиком по истечении срока действия указанных заявок не были предоставлены в установленном порядке заявки на продление срока отстоя всей группы вагонов, находящихся в отстое по поданным ранее заявкам. Согласованные запросы-уведомления на отправление вагонов со станции отстоя по истечении срока действия поданных заявок также отсутствуют.

Более того, ответчиком поданы новые заявки на отстой № 1353041, № 1353042, № 1357697, № 1353049, № 1361023 на эти же вагоны и не произведено оформление накладных в АС ЭТРАН на вывод вагонов из отстоя по первоначальным заявкам и направление в отстой по новым заявкам.

При этом договором и технологией установлена обязанность общества обеспечивать оформление железнодорожных накладных при направлении вагонов в/из отстоя.

Пунктом 12 Технологии и пунктом 6.2 Договора установлена ответственность Клиента за нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в Заявке (Клиентом не представлена в установленные сроки новая Заявка на продление срока отстоя в соответствии с пунктом 8 Технологии, отсутствует согласованный запрос-уведомление на отправление вагонов со станции отстоя и т.д.), Клиент дополнительно уплачивает ОАО «РЖД» штраф в размере, аналогичному пятикратному размеры платы, установленной в таблице № 4 Тарифного руководства за каждые сутки отстоя вагона сверх срока отстоя, указанного в Заявке.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства по оформлению железнодорожных транспортных накладных со станции отстоя по истечении срока действия заявок в июле, августе, октябре 2019 года, по окончанию отчётного месяца по заявкам № 1342263 по ст. Зимовники СКЖД, № 1342182 по ст. Старомарьевская СКЖД, № 1342193 по ст. Благодарное СКЖД, № 1347083 по ст. Старомарьевская СКЖД, № 1402747 по ст. Беслан СКЖД, № 1402746 по ст. Элиста СКЖД, № 1408629 по ст. Башмаково КБШЖД ОАО «РЖД» сформированы Ведомости вагонов, находящихся на станции отстоя сверх сроков, указанных в заявках, на основании данных которых сформированы накопительные ведомости № 010833, № 020965, № 011116 на общую сумму 1 681 807 руб.

Представленный в материалы дела подробный расчет штрафа по каждому вагону за нахождение вагонов на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках, произведен истцом по формуле:

суточная ставка отстоя вагона, умноженная на количество суток простоя.

Суточная ставка отстоя вагона определена по следующей формуле:

91,94 (суточная базовая ставка платы, установленная Таблицей №4 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года №127-т/1) * 1,220 (коэффициент, установленный Приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15) * 1,02 (дополнительный коэффициент индексации на 2019 год, утвержденный Приказом ФАС России от 13.07.2018 №997/18) *5 (кратность размера платы за каждые сутки отстоя вагонов сверх срока, указанного в заявке).

Таким образом, расчет штрафа произведен за каждые сутки отстоя вагона сверх срока отстоя, указанного в Заявке, исходя из размера ставки: 572,05 руб. за вагон/сутки.

Кроме того, в нарушение условий Договора в июне, июле, августе и октябре 2019 года Клиентом также не произведено оформление накладных на постановку вагонов в отстой по согласованным ОАО «РЖД» Заявкам № 1337922, № 1342175, № 1342193, № 1353041, № 1353042, № 1353049, № 1357697, № 1361023, № 1399242, № 1402745, № 1408635.

В связи с ненаправлением вагонов в отстой по указанным заявкам на дату окончания отстоя по согласованным заявкам сформированы Ведомости заявок на отстой, по которым вагоны не были направлены на станцию отстоя, на основании данных которых сформированы накопительные ведомости № 010731, № 010836, № 020966, № 011115 на общую сумму 44 689 руб.

Пунктом 6.3 Договора сторонами согласовано, что за ненаправление вагонов в отстой по согласованной Заявке, Клиент дополнительно уплачивает ОАО «РЖД» неустойку в размере, аналогичном суточной ставке платы, установленной таблицей № 4 Тарифного руководства, за каждый вагон, не отправленный в отстой.

Суточная ставка платы за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) определена по следующей формуле:

91,94 (суточная базовая ставка платы, установленная Таблицей №4 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года №127-т/1) * 1,220 (коэффициент, установленный Приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15) * 1,02 (дополнительный коэффициент индексации на 2019 год, утвержденный Приказом ФАС России от 13.07.2018 №997/18) = 114,41 руб.

В соответствии с Тарифным руководством исчисление платы производится в отношении одной единицы подвижного состава по каждому акту и округляется до 1 рубля. Суммы менее 0,5 руб. не учитываются, а 0,5 руб. и более увеличиваются до целых рублей.

Таким образом, расчет неустойки за ненаправление вагонов в отстой по согласованной Заявке произведен исходя из размера ставки: 114 руб. за каждый вагон, не отправленный в отстой.

На основании вышеизложенного в период с июня по октябрь 2019 года ООО «Торговый дом «РИФ» был начислен штраф за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх сроков в размере 1 681 807 руб. и неустойка за ненаправление вагонов в отстой в размере 44 689 руб., всего 1 726 496 руб. (уточненные исковые требования).

Уточненный расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика, приведенные в контррасчете, представленном в материалы дела в обоснование своей позиции, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не являются достаточным доказательством для опровержения заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.11.2019г. № ТЦФТОюс-04/538 с требованием оплатить сумму начисленного штрафа, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец предъявил ко взысканию штраф и неустойку в общей сумме 1 726 496 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что после истечения срока согласованных заявок на отстой вагонов ответчиком были поданы и согласованы истцом новые заявки на продолжение оказания услуги на станции отстоя.

Однако в нарушение условий договора на оказание услуг по отстою порожних вагонов на местах общего пользования (вне перевозочного процесса) ответчиком не были оформлены железнодорожные транспортные накладные на вывод вагонов из отстоя по первоначальным заявкам и на постановку вагонов в отстой по новым заявкам.

При этом обязанность ООО «Торговый дом «РИФ» в оформлении накладных при постановке вагонов в отстой и при выводе вагонов из отстоя установлена договором № 260/ТЦФТО/СК от 15.03.2018 года.

Постановка вагонов на пути отстоя, вывод вагонов с путей отстоя осуществляются ОАО «РЖД» на условиях договора и на основании транспортных железнодорожных накладных, оформленных Клиентом в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 39, с учетом особенностей заполнения перевозочных документов, установленных в приложении № 2 к договору, с начислением и взиманием соответствующих платежей.

Как отмечено выше, пунктами 6.2 и 6.3 заключенного между сторонами договора установлена ответственность ООО «Торговый дом «РИФ» в виде уплаты штрафа за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке, а также за ненаправление вагонов в отстой по согласованной заявке.

В качестве доказательств нарушения сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке, истцом представлены ведомости вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках, а также накопительные ведомости за июль, август и октябрь 2019 года.

В качестве доказательств не направления вагонов в отстой по согласованным заявкам истцом представлены ведомости заявок на отстой, по которым вагоны не были отправлены на станцию отстоя, а также накопительные ведомости за июнь, июль, август и октябрь 2019 года.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного доводы ответчика о неправомерности начисления штрафных санкций судом отклоняются.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств по оформлению транспортных железнодорожных накладных на станцию отстоя по согласованной истцом заявке и со станции отстоя по истечении срока действия заявки.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд признает обоснованным по праву и объему и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх сроков в размере 1 681 807 руб. и неустойки за ненаправление вагонов в отстой в размере 44 689 руб. (всего 1 726 496 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 681 807 руб. штрафа за нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке, 44 689 руб. штрафа за ненаправление вагонов в отстой, а также 30 265 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционернмуо обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 244 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2008804 от 27.04.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.