Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А53-26842/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «26» февраля 2019 годаДело № А53-26842/18 Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2019 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 578445,29руб. при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2018 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 28.01.2019 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» о взыскании 578445,29руб., из них: 571961,16руб. - задолженность, 6484,13руб. - пеня, а также пени, начисленные на сумму 571961,16руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 28.04.2018г. по день фактической оплаты задолженности. Третье лицо ранее заявляло ходатайство о привлечении АО "Коммунальщик Дона" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как необоснованного. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве на иск. Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения №260400865 от 22.05.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2018) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик), осуществляет подачу электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (потребитель) по адресам и в объеме, определенных договором. В соответствии с п. 4.1.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 4.1.3 договора. Пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Как следует из материалов дела, истцом за май 2018 в адрес ответчика была поставлена электроэнергия, что подтверждается счетом – фактурой, актом приема-передачи электрической энергии. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки электрической энергии, счетом - фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца на сумму 571961,16руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6484,13руб. неустойки. В соответствии со вступлением в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности), с 01.01.2016г. введены в действие правила начисления пени за просрочку оплаты электрической энергии. Управляющие организации, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2018 по 31.07.2018. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно. В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательств не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 6484,13руб. Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, на основании абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Ответчик возражая против удовлетворения иска в отзыве на иск указал на то, что принятые истцом от сетевой организации АО «Коммунальщик дона» акты снятия показаний приборов учета электроэнергии на 01.04.2018 не соответствуют фактическому объему потребленной энергии. Вместе с тем данные довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Иных доказательств подтверждающих доводы ответчика в материалы дела представлено не было. Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №027456 от 15.08.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 14569руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) 571961,16 руб. – задолженность, 6484,13 руб. – неустойку, неустойку, начисленную на сумму долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.08.2018 г. по день фактической оплаты, 14569 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СудьяС. ФИО6 Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:ООО "Коммунальщик Дона" (подробнее)Иные лица:ООО "Энергосбыт-Первомайская" (подробнее)ООО "Энергосбыт-Первомайский" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |