Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А43-33398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33398/2022

г. Нижний Новгород                                                                                               23 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-903), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гамма», город Нижний Новгород (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородоптхозторг», город Нижний Новгород

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода,

акционерное общество «Тандер», город Краснодар (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>),

индивидуальные предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2023,

от АО «Тандер»: ФИО4, доверенность от 05.04.2023, 



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гамма» с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Нижегородоптхозторг» о взыскании 191 992 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 48 919 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, акционерное общество «Тандер» и индивидуальные предприниматель ФИО1.

Представитель ООО «Гамма» иск поддержал в судебном заседании.

АО «Нижегородоптхозторг», АО «Тандер» и индивидуальный предприниматель ФИО1 иск отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, указывая, что спорные вывески не являются рекламой, представляют собой уличные вывески. Также ответчик и третье лицо, оспорили представленный истцом расчета неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 19.05.2021 ООО «Гамма» является управляющей компанией многоквартирного дома № 70 по улице М.Горького Нижнего Новгорода.

АО «Нижегородоптхозторг» является собственником нежилых помещений П13, П14, П15,  расположенных в названном доме.

Данные помещения переданы в аренду АО «Тандер» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договоров от 06.11.2020 и от 05.08.2021 для размещения магазина и свадебного салона.

Актами осмотра от 14.10.2021 (лист дела 36), от 18.12.2020, (том 1 листы дела 118, 119) управляющей компанией зафиксировано размещение вывески «Магнит» «М» над входом в посещение П13 .

Из актов от 27.10.2021 и от 29.08.2022 следует, что над входом в помещение П14 размещена вывеска «Свадебный салон Мери Трюфель» (том 1 листы дела 37-39).

Все указанные конструкции закреплены на фасаде дома.

Администрацией города Нижнего Новгорода согласованы эскизы информационных конструкций (вывесок) в виде объемных световых букв на каркасе (листы согласования от 25.12.2020 № 5378, от 15.03.2021 № 5701, от 05.03.2021 № 5703, от  03.11.2021 № 7143 (том 1 лист дела 40-47, 89-92).

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу № 7, оформленному протоколом от 01.10.2020 № 1, разрешено интернет-провайдерам и иным лицам размещать в многоквартирном доме оборудование и иное имущество в интересах собственников помещений дома на возмездных условиях (том 1 листы дела 21-30).

Кроме того, указанным решением согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений дома уполномочивают ООО «Гамма»  (а также Совет многоквартирного дома в случае его избрания) согласовывать существенные условия указанных договоров, заключать указанные договоры без проведения общего собрания в каждом конкретном случае. Решение Совета многоквартирного дома оформляется протоколом.

Протоколом № 7 от 08.02.2021 заседания Совета многоквартирного дома принято решение о размещении вывесок и/или рекламно-информационных конструкций на фасаде многоквартирного дома, собственниками нежилых помещений исходя из расчета 2000 руб. за квадратный метр (том 1 листы дела 31, 32).

В адрес собственника нежилого помещения направлялись претензии от 02.12.2021, 17.01.2022, 25.03.2022 с требованием оплатить арендную плату за использование части общего имущества (фасада дома) в связи с размещением спорной конструкции.

Полагая, что безвозмездно размещая на фасаде многоквартирного дома средства наружной рекламы (вывески), АО «Нижегородоптхозторг» неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за размещение рекламы, ООО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению характеристики размещенной конструкции и факт размещения имущества ответчиком при наличии/отсутствии правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей и т.д.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения такой конструкции.

Из материалов дела следует, что спорные конструкции содержат вид деятельности и коммерческое обозначение, под которым осуществляется деятельность АО «Тандер» и индивидуального предпринимателя ФИО1 - «Магнит» и «Свадебный салон Мери Трюфель», какой-либо иной информации не содержат.

Указанные конструкции размещены в месте осуществления деятельности третьих лиц, непосредственно над входом в принадлежащие ответчику помещения, в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной данных помещений в здании, в котором АО «Тандер» и индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет свою деятельность.

С учетом изложенного суд, руководствуясь приведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, приходит к выводу, что размещенные на стене жилого дома конструкции, исходя из содержащихся на них слов, являются рекламными, так как служит для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к АО «Тандер» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 и их деятельности.

При этом необходимых сведений, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, рассматриваемые конструкции не содержат, какая-либо обязательная к размещению в силу закона информация на них отсутствует, на дверях в помещения имеется информация, отвечающая требованиям к вывеске.

Представленное ответчиком заключение специалиста от 136ЛЭ-23 от 13.06.2023, подготовленное ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» не опровергает указанные выводы и поэтом не принимается судом.

Таким образом, поскольку спорные конструкции носят рекламный характер, соблюдение ответчиком требований пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 19 Закона о рекламе является обязательным.

Доказательств принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и заключения договора на размещение спорных конструкций с лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (Обществом или Советом многоквартирного дома) в материалы дела не представлено.

Согласование соответствующего дизайн-проекта размещения спорных конструкций с муниципальными органами не опровергает их использование в качестве рекламной и не дает право на пользование под данные объекты общего имущества собственником помещений дома в бездоговорном и безвозмездном порядке.

С учетом изложенного права собственников помещений в многоквартирном доме, нарушенные в результате бездоговорного и безвозмездного использования общего имущества дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Гамма» просит взыскать с ответчика 191 992 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, в том числе:

- 89 582 руб. 86 коп. за размещение вывески «МАГНИТ», «М» с 08.02.2021 по 29.02.2024 (площадь рекламного поля составляет 1,22 м.кв.),

- 3840 руб. за размещение вывески «МАГНИТ» с 08.02.2021 по 30.03.2021 (площадь рекламного поля составляет 1,12 м.кв.),

- 98 569 руб. 76 коп. за размещение вывески «Свадебный салон Мери Трюфель» с 02.12.2021 по 29.02.2024 (площадь рекламного поля составляет 1,828 м.кв.).

При расчете неосновательного обогащения истец учитывает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 01.10.2020 № 1 и протокол № 7 от 08.02.2021 заседания Совета многоквартирного дома, которым принято решение о размещении вывесок и/или рекламно-информационных конструкций на фасаде многоквартирного дома, собственниками нежилых помещений исходя из расчета 2000 руб. за квадратный метр.

Довод АО «Нижегородоптхозторг» о том, что указанная стоимость является завышенной не принимается судом, поскольку доказательств опровергающих установленную решением собственников помещений плату ответчик суду не представил, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявил.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за размещение вывесок «МАГНИТ» и «М» начиная с  08.02.2021.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, что данные вывески располагались на фасаде дома с 08.02.2021.

Представленный ООО «Гамма» акт осмотра общего имущества, датированный 18.12.2020 (том 1 лист дела 118), не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, так как он составлен в одностороннем порядке, из приложенной к акту фотографии, также невозможно сделать однозначный вывод о дате ее изготовления.

Из представленного истцом в материалы дела письма АО «Нижегородоптхозторг» от 02.04.2021, следует что по состоянию на 02.04.2021 спорные рекламные конструкции еще не были размещены на фасаде жилого дома (том 1 лист дела 42).

Факт размещения рекламной конструкции с 08.02.2021 АО «Нижегородоптхозторг» и АО «Тандер» оспаривают.

Суд полагает обоснованным установить начальную дату для расчета неосновательного обогащения в соответствии с актом осмотра от 14.10.2021, в составлении которого также принимал участие свидетель, а приложенная к нему фотография имеет дату и не оспаривается АО «Нижегородоптхозторг» и АО «Тандер».

Таким образом суд считает обоснованным периодом начисления неосновательного обогащения за размещения вывески «МАГНИТ» и «М» (площадь рекламного поля составляет 1,22 м.кв.) с 14.10.2021 по 29.02.2024. Размер неосновательного обогащения по расчету суда составляет 69 658 руб. 06 коп.

В части взыскания неосновательного обогащения за размещение еще одной рекламной вывески «МАГНИТ» с 08.02.2021 по 30.03.2021 (площадь рекламного поля составляет 1,12 м.кв.), которая по утверждению истца была впоследствии демонтирована, суд считает требование ООО «Гамма» не подлежащим удовлетворению, так как надлежащих доказательств размещения указанной вывести в данный период ООО «Гамма» суду не представило.

Суд критически относится к представленному акту осмотра общего имущества от 18.12.2020, поскольку указанный документ не является надлежащим и безусловным доказательством размещения рекламной конструкции в спорный период.

В части взыскания неосновательного обогащения в сумме 98 569 руб. 76 коп. за размещение рекламной вывески «Свадебный салон Мери Трюфель» с 02.12.2021 по 29.02.2024 суд считает требование ООО «Гамма» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование ООО «Гамма» о дальнейшем начислении задолженности не может быть рассмотрено и удовлетворено судом, так как о взыскании неосновательного обогащения за следующий период ООО «Гамма» следует обратиться с самостоятельным иском.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд считает правомерным предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Гамма» просит взыскать с ответчика:

- 22 630 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за размещение рекламной вывески «Свадебный салон Мери Трюфель» за период с 11.01.2022 по 29.02.2024,

- 26 288 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за размещение рекламной вывески «МАГНИТ» и «М» за период с 10.03.2021 по 29.02.2024.

ООО «Гамма» просит продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения иска ООО «Гамма», суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за размещение рекламной вывески «МАГНИТ» и «М» подлежат начислению с 01.11.2021, за размещение рекламной вывески «Свадебный салон Мери Трюфель» - с 11.01.2022.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 истец не учел период действия  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом указанных обстоятельств суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его арифметически неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который за период с 01.11.2021 по 29.02.2024 составил 24 596 руб. 84 коп., с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. В остальной части иск ООО «Гамма» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование ООО «Гамма» о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения удовлетворяется судом.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородоптхозторг», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма», город Нижний Новгород (ИНН  <***>, ОГРН <***>):

- 168 227 рублей 82 копейки - неосновательного обогащения,

- 24 596 рублей 84 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения,

- 6257 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гамма», город Нижний Новгород (ИНН  <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2898 рублей 72 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.11.2022 № 726.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова