Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А76-21129/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21129/2022
02 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нова Девелопмент», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании 173 390 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 10.02.2022г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нова Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда « НД/ДК-01 от 30.04.2021г. в размере 161 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 44-45).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2022, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» является адрес: 454076, <...> (л.д. 39).

Суд направлял ответчику копии определений суда по адресу: <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46, 48).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 49).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 49), копия определения о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства от 23.08.2022 прибыло в место вручения 26.08.2022, отправителю выслано отправление 07.09.2022 (11 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 07.07.2022, от 23.08.2022, от 25.10.2022, от 07.12.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.07.2022, 24.08.2022, 26.10.2022, 08.12.2022, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 161 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 11 563 руб. 33 коп., с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 827 руб. 05 коп. и продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга 161 000 руб. начиная с 27.10.2022.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между истцом (заказчик, наименование изменено 04.02.2022 – ООО «Специализированный застройщик «Нова Девелопмент») и ответчиком (подрядчик) заключен СТД ИСП-51 договор строительного подряда № НД/ДК-01 (Озеленение) (договор) (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекте (объектах) заказчика, указанном (ых) в Спецификации (ях) на работы (Приложение №1), (далее – Объект) и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По пункту 1.2 договора перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему договору определены в Спецификации (ях) на работы (Приложение №1); общие требования и особые условия выполнения работ установлены в Техническом задании (Приложение № 2).

Договором урегулирован порядок передачи выполненных работ:

Не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работ или их этапов подрядчик обязан направить заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 12), Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ (Приложение № 21) с приложением исполнительной документации, подписанной Уполномоченным представителем заказчика, осуществляющим контроль качества на строительном объекте, документов, удостоверяющих качество предоставляемых подрядчиком материалов и оборудования использованных вспомогательных материалов (паспорта и сертификаты качества), Ака (ов) контроля качества (Приложение № 15) и Счета-фактуры (УПД) в предусмотренных законодательством РФ случаях (пункт 5.2. договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 5.2. договора, обязан рассмотреть представленные документы, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 13) и один экземпляр вернуть подрядчику, либо представить мотивированные возражения по ним. В качестве мотивированных возражений заказчик вправе представить подрядчику свой проект Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 13), который в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его представления подрядчик обязан рассмотреть и один экземпляр вернуть заказчику либо представить мотивированные возражения по нему. В случае если подрядчик не предоставит документы, указанные в п. 5.2. настоящего договора, заказчик приостанавливает приемку и оплат результаты выполненных работ на срок до момента предоставления данных документов. Приостановка заказчиком приемки и оплаты результата выполненных работ осуществляется без дополнительного уведомления подрядчика. При этом подрядчик обязан контролировать срок исполнения заказчиком обязанности по приемке работ, уточнять у заказчика о наличии замечаний, возражений (п. 5.4. договора).

Согласно п. 5.5. договора работы считаются выполненными после предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации, документов, удостоверяющих качество предоставляемых и использованных подрядчиком материалов, оборудования и вспомогательных материалов (паспорта и сертификаты качества), Акта (ов) контроля качества (Приложение № 15) и счета-фактуры (УПД) в предусмотренных законодательством РФ случаях и подписания сторонами Акта (ов) сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 15) осуществляется заказчиком исключительно с целью осуществления контроля и надзора за ходом, качеством и сроками выполнения работ и их этапов. Риск последствий гибели или повреждения работ и их этапов, материалов и оборудования несет подрядчик до момента передачи заказчику всего результата работ по настоящему договору по Акту (ам) сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 13) или Универсальному передаточному документу (Приложение № 20).

Истец произвел авансовый платеж, установленный Спецификацией № 1 (Посадочные материалы) от 30.04.2021 и Спецификацией № 2 (Работы) от 30.04.2021 – 50%, в сумме 161 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 21.05.2021 (л.д. 16).

Ответчиком 02.11.2021 были направлены акты выполненных работ № 1 (Посадочные материалы) и акты выполненных работ № 2 (Работы).

Истец 18.11.2021 направил на юридический адрес ответчика мотивированное возражение о невозможности принятия актов, в связи с выявленными службой строительного контроля в процессе приемки работ замечаний, которые были указаны в акте проверки.

От ответчика в адрес истца ответ на указанное мотивированное возражение не поступил.

Ответчиком не были устранены замечания, в связи с чем истец 29.12.2021 повторно направил в адрес ответчика возражение, установив, что если в срок до 17.01.2022 подрядчик не устранит замечания и не предъявит работы и документацию службе строительного контроля ООО СК «Эфекс», заказчик будет требовать возврата неотработанного аванса.

В связи с этим, в адрес подрядчика 01.04.2022 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, полученное 06.04.2022, на основании п. 8.3. договора (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком условий спорного договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда от 01.07.2021, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 01.07.2021 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 7-9), в которой потребовал возвратить неотработанный аванс.

Требования, изложенные в претензии, исполнены не были.

В связи с изложенным, с учетом положений статей 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заказчик выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора от 01.07.2021 и указанный договор прекратил свое действие.

Таким образом, у ответчика более отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания авансового платежа в размере 161 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 161 000 рублей.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В связи с этим ошибочное определение истцом природы взыскиваемых сумм задолженности сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд квалифицирует заявленное истцом требование как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доказательства оказания услуг по договору ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде авансового платежа в размере 161 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 390 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.201 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга 161 000 руб. начиная с 27.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

СТД ИСП-51 договором строительного подряда № НД/ДК-01 от 30.04.2021 неустойка не установлена.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.201 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 12 390 руб. 98 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга 161 000 руб. начиная с 27.10.2022.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 830 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2022 № 68 (л.д. 6).

При цене иска 173 390 руб. 38 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 201 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 5 830 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 371 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нова Девелопмент» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нова Девелопмент» задолженность в размере 161 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 390 руб. 38 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 371 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru