Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А39-8078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8078/2020

город Саранск23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тест-М"

о взыскании 2206480рублей 20копеек,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

при участии от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.03.2021,

в присутствии ФИО4

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-С" (далее – субподрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тест-М" (далее – генподрядчик, ответчик). Уточнив заявленные требования в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда №1/2017 от 31.05.2017 в размере 1109486 руб. 05 коп., штраф в размере 1109486 руб. 05 коп. и понесенные судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – третье лицо, заказчик), которое, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик отзыв в суд не представил, исковые требования не оспорил. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Компания Тест-М» (генеральный подрядчик) и ООО «Строймонтажсервис-С» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1/2017 от 31.05.2017 согласно пунктам 1.1, 1.2 которого субподрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт фасада в соответствии с локальной сметой, предоставленной организацией-заказчиком НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на объектах: <...>. Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 1.3 определен срок выполнения работ: с 31 мая 2017г. по 30 ноября 2017г.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 генподрядчик обязуется принять выполненные работы посредством подписания акта выполненных работ (форма КС-2). Оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора в трехдневный срок с момента подписания акта выполненных работ, при этом стороны установили (пункт 2.2.4), что генподрядчик перечисляет в полном объеме субподрядчику денежные средства полученные от заказчика после подписания итоговой формы КС-2 и оформления акта ввода в эксплуатацию, за минусом в совокупности 5% от итоговой локальной сметы.

Пунктом 2.3.2 установлено право субподрядчика на начисление штрафа в размере 1% в случае просрочки генподрядчиком оплаты выполненных работ.

По утверждению истца работы по договору выполнены на сумму 1192692 руб., переданы генподрядчику по акту о приемке выполненных работ №1 от 18.07.2017, формы КС-2 и КС-3 представлены в дело, но последнем акт о приемке и справка о стоимости выполненных работ не подписаны. Мотивированный отказ от подписания не представлен.

Объекты по указанным адресам введены в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию после капитального ремонта по 31.01.2018 (МКД №22) и письмом (исх.№3775 от 06.11.2020) третьего лица, заказчика работ, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Результат работ заказчиком генподрядчику оплачен (платежные документы от 08.-17.11.2017, 29.12.2017, 07.06.2018, 27.08.2018 представлены в материалы дела).

20.02.2020 субподрядчиком в адрес генеральный подрядчика направлена претензия об оплате выполненных работ по договору с приложением акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), что подтверждается почтовой квитанцией с номером 43000192500673 и описью вложения. Указанное отправление прибыло в место вручения 21.02.2020 и возвращено отправителю 19.03.2020.

Выполненные работы на момент рассмотрения спора ответчиком не приняты и не оплачены. Задолженность генподрядчика, за минусом 5% (пункт 2.2.4 договора субподряда №1/2017), с учетом уточнения истца, составила 1109486 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В силу статей 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору, в соответствии с требованиями статей 65, 68 АПК РФ, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3) №1 от 18.07.2017, подписанные в одностороннем порядке субподрядчиком по их выполнению на сумму 1192692 руб., впоследствии скорректированные на сумму 1167881 руб., которые ответчиком не оплачены.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом, объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ генподрядчик не оспаривает. При этом возражая по иску (письменное ходатайство от 29.03.2021, т..2, л.д. 104), ответчик ссылается на завышение цен, указанных в акте выполненных истцом работ.

В силу положений статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные для подтверждения либо опровержения факта, имеющего значение для разрешения дела, должны оцениваться судом в совокупности.

Акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой лишь доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежавшим исследованию судом, в том числе в настоящем деле.

Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Юридическими фактами, лежащими в основе рассматриваемого дела, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ. Данные выводы согласуются с судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.2012 №5150/12, определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 №310-ЭС18-14646).

Из объяснений свидетеля ФИО5, принимавшего непосредственное участие при выполнении работ на объектах, следует, что работы в период весна-лето 2017 года выполнялись субподрядчиком из материалов, оборудованием и инструментами, им приобретенными, однако оплату ответчик не производил.

В подтверждение истцом представлены договор аренды №2 от 27.06.2017, акт приема-передачи к договору, универсальные передаточные документы, которые приобщены в материалы дела.

По запросу суда заказчик работ (третье лицо) представил копии локальных смет №№ 40, 41 к договору от 31.05.2017 № 212/2016/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту, копию акта приемки в эксплуатацию после капительного ремонта МКД по адресу: <...> от 31.01.2018, письмом от 06.11.2020 сообщил, что аналогичный акт в отношении МКД по адресу: <...> отсутствует в связи с истребованием по запросу, по возвращении будет представлен в суд.

Кроме того, заказчиком представлены копии платёжных поручений, из которых следует, что работы по договору №212/2016/ЭА от 31.05.2017 по ремонту фасадов указанных МКД оплачены генеральному подрядчику в полном объёме (платёжные поручения №1683 от 08.11.2017, №1745 от 17.11.2017, №2043 от 29.12.2017, №891 от 07.06.2018, №1386 от 27.08.2018).

Договором субподряда (пункты 1.4, 2.1.3) предусмотрена обязанность субподрядчика по выполнению работ из материалов, приобретенных за счет генподрядчика, оборудованием и инвентарем, доставляемым на объект, согласно характеру выполняемых работ.

Согласно условиям пунктов 2.2.3 и п.2.2.4 договора субподряда генподрядчик обязуется перечислить денежные средства, полученные после подписания промежуточной формы КС-2 от заказчика, субподрядчику в полном объёме за минусом той суммы, которая будет потрачена на закупку стройматериалов по согласованию с субподрядчиком; перечислить денежные средства, полученные после оформления акта ввода в эксплуатацию и подписания итоговой формы КС-2 от заказчика, субподрядчику в полном объёме за минусом в совокупности 5 % от итоговой локальной сметы, которая сдаётся в организацию-заказчик НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по завершению работ на объекте.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае по итогам исследования и оценки, представленных в дело доказательств, из буквального прочтения условий договора, суд приходит к выводу о том, что истец документально обосновал факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, стоимость которых заявлена им к взысканию.

Доказательств иного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в заявленном к взысканию размере 1109486 руб. 05 коп. (1167881 -5%).

Возражения по завышению цен, указанных в акте выполненных истцом работ в рамках договора субподряда у ответчика появились в марте 2021 года (ходатайство от 29.03.2021), после обращения (14.08.2020) истца в суд с требованием о взыскании долга.

При этом работы выполнялись в июле 2017 года, сданы заказчику и последним оплачены генподрядчику, объекты введены в эксплуатацию 31.01.2018.

Возражения ответчика документально не обоснованы, несостоятельны, противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы на предмет завышения цен, указанных в акте выполненных работ, судом рассмотрено, оснований для его удовлетворения не установлено.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

В данном случае в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в статье 82 АПК РФ для назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в порядке положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 1109486 руб. 05 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по спорному договору работ подтверждается материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.03.2020 по 19.01.2021 в сумме 1109486руб. 05коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора в случае оплаты выполненных работ на срок более трёх дней, генподрядчику начисляется штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец начислил ответчику штраф за период с 26.03.2020 по 19.01.2021, размер которого составил 3328458 руб. 15 коп., но данная сумма снижена истцом самостоятельно и заявлена к взысканию в размере 1109486 руб. 05 коп.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (статья 65 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного Постановления № 7 следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком не представлено, заявлений, ходатайств от ответчика суду не направлено (статьи 333 ГК РФ, 9, 65 АПК РФ).

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора, момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты выполненных работ, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 1109486руб. 05коп. штрафа, начисленного за просрочку оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 34032 руб. (платежное поручение №15 от 14.08.2020) относится на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 63 руб., с учетом уточнений иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Тест-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2009) задолженность в размере 1109486 рублей 05 копеек, штраф в размере 1109486 рублей 05 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34032 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Тест-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина