Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А12-50936/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-50936/2016
г. Волгоград
13 ноября 2018 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 по делу №А12-50936/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от заявителя (ответчика) – ФИО1 доверенность от 17.10.2018 года,

от истца – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 года исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взыскана неустойка за период с 01.03.2016 по 08.07.2016 в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги 1000 руб., расходы по уплате госпошлине 2000 руб.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

25.09.2018 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 года. В обоснование заявления указало, что Волжским городским судом Волгоградской области от 03.08.2018 по делу №1-899/2018 вынесено постановление в отношении ФИО2, ФИО3, в котором установлен факт фиктивного ДТП от 03.02.2016 с участием автомобиля марки Cadillac GMT 166 SRX государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 (собственником автомобиля является ФИО2) и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд считает, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда от 25.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).

Волжским городским судом Волгоградской области от 03.08.2018 по делу №1-899/2018 вынесено постановление в отношении ФИО2, ФИО3, в котором установлен факт фиктивного ДТП от 03.02.2016 с участием автомобиля марки Cadillac GMT 166 SRX государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 (собственником автомобиля является ФИО2) и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4, в целях составления фиктивных документов и незаконного получения страховой выплаты у ПАО СК «Росгосстрах».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает поданное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 года по делу №А12-50936/2016.

Назначить по делу предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10 декабря 2018 года на 09 час. 30 мин. (МСК+1) в помещении суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, каб. № 585.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева