Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А24-1239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1239/2024
г. Петропавловск-Камчатский
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Елизовская средняя школа № 9 имени Романа Васильевича Федины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА-ЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от  12.03.2024 (сроком по 12.03.2027);

от ответчика:

не явились,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Елизовская средняя школа № 9 имени Романа Васильевича Федины» (далее – истец, учреждение, адрес: 684005, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА-ЛАЙН» (далее – ответчик, общество, адрес: 680011, <...>) об обязании устранить недостатки (дефекты) выполненных работ по муниципальному контракту от 06.06.2021 № 17-А/21, указанные в акте осмотра помещений пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Елизовская средняя школа № 9 имени Романа Васильевича Федины» от 13.10.2022.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, непосредственно перед судебным заседанием через систему «Мой арбитр» представил отзыв на иск, согласно которому требования считал не подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что с поступившим от ответчика отзывом на иск не знаком.

На основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы в судебном заседании для ознакомления представителя истца с поступившим отзывом на иск.

Во время перерыва в судебном заседании от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Елизовская средняя школа № 9 имени Романа Васильевича Федины» поступили возражения на отзыв ответчика.

После перерыва представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт Капитальный ремонт пищеблока по адресу: <...> от 06.06.2021 № 17-А/21 (далее – контракт № 17-А/21), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт пищеблока по адресу: <...> (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – техническое задание) и в полном соответствии с проектно-сметной документацией № 1911-108 (приложение № 2 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – ПСД) (пункт 1.1 контракта № 17-А/21), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1.2 контракта № 17-А/21).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №17-А/21 его цена составляет 9 803 124 руб., без НДС.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2.4 контракта № 17-А/21).

Срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 18.08.2021 включительно (пункт 3.1 контракта № 17-А/21).

В соответствии с условиями контракта № 17-А/21 подрядчик своевременно получал оплату за выполненные промежуточные работы на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Так, согласно:

-  КС-2, КС-3 № 1 от 19.08.2021, счёта на оплату № 33 от 07.09.2021 в соответствии с платежным поручением № 613606 от 17.09.2021 произведена оплата на сумму 2 272 325, 22 руб., за работы, выполненные с 06.06.2021 по 19.08.2021;

-  КС-2, КС-3 № 2 от 07.11.2021, счёта на оплату № 36 от 07.11.2021 в соответствии с платежными поручениями № 121896 от 15.11.2021, № 145136 от 17.11.2021 произведена оплата на сумму 1280 481, 60 руб., за работы, выполненные с 01.09.2021 по 07.11.2021;

-  КС-2, КС-3 № 4 от 29.11.2021, счёта на оплату № 39 от 28.11.2021 в соответствии с платежными поручениями № 268943 от 03.12.2021, № 305686 от 08.12.2021 произведена оплата на сумму 354 330,00 руб., за работы, выполненные с 01.11.2021 по 30.11.2021;

- КС-2 № 1а, КС-2 № 2а от 07.12.2021, КС-2 № За от 05.12.2021, КС-2 № 4 от 07.12.2021, КС-2 № 5 от 07.12.2021, КС-2 № 6 от 07.12.2021, КС-2 № 7 от 07.12.2021, КС-2 № 8 от 07.12.2021, КС-3 № 4 от 07.12.2021, счёта на оплату № 41 от 07.12.2021 в соответствии с платежным поручением № 419332 от 21.12.2021 произведена оплата на сумму 1 703 425, 58 руб., за работы, выполненные в ноябре-декабре 2021 года.

Решением от 08.12.2021 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, мотивировав его тем, что подрядчик исполняет обязательства по контракту настолько медленно, что стало очевидно, что работы не будут выполнены в срок, предусмотренный контрактом.

Решение заказчика согласно правовой позиции сторон вступило в силу с 19.12.2021.

В силу пункта 6.1 контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 6.4 контракта).

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 6.1 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений (пункт 6.5 контракта).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 6.7 контракта).

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от заказчика (пункт 6.8 контракта).

Подрядчик гарантирует качество работ, использованных материалов и оборудования в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании.

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, установленные заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков (пункт 6.11 контракта).

После расторжения договора заказчиком были обнаружены следующие недостатки выполненных работ. Комиссионным актом осмотра помещений пищеблока от 04.02.2022 зафиксированы следующие недостатки:

1. Обеденный зал:  вертикальная трещина на стене справа от 1 окна в обеденный зал от умывальника;  вертикальная трещина на стене слева от входа в обеденный зал от умывальника; проходы электрических проводов в гофрах через вход в обеденный зал не заделаны; трещина на окне раздачи; трещина на стене около окон кинооператорской.

2. Варочный цех: на всех стенах вертикальные и горизонтальные трещины; перегреты трубы ХВС при пайке, вследствие этого не поступает через них холодная вода; трещина около коробки двери в кинооператорскую; пустоты под половой плиткой в кинооператорской; треск при наступании на пол.

3. Второй этаж: в комнате для хранения спецодежды трещины на стене; мучной цех, трещины на стене.

4. Первый этаж: под лестницей разрыв гофр, нет соединения;  в комнате шеф- повара все стены в вертикальных и горизонтальных трещинах;  около лифта (2 этаж) не заделаны проходы эл. проводов через плиты перекрытия с 1 на 2 этаж.

01.04.2024 данный акт вместе с претензией от 31.03.2022 № 167 направлен истцом на электронный адрес ответчика, а также заказным письмом с уведомлением, посредством ФГУП «Почта России» на юридический/почтовый адрес ответчика.

По данной претензии ответа от подрядчика, а также устранение недостатков не последовало.

23.06.2022 акт недостатков от 04.02.2022 повторно вместе с претензией от 21.06.2022 № 282 был направлен истцом на электронный адрес ответчика, а также 23.06.2023 заказным письмом с уведомлением и описью посредством ФГУП «Почта России».

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанное письмо ответчиком получено не было, и по истечению срока хранения возвращено 29.07.2022.

26.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 26.09.2022 № 392 о необходимости прибытия 13.10.2022 к 15:00 часам в МБОУ «ЕСШ № 9», по адресу: <...> для совместного составления акта осмотра выполненных работ, пришедших в негодность.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанное письмо 28.09.2022 прибыло в место вручения, но ответчиком получено не было, и по истечению срока хранения 31.10.2022 возвращено истцу.

Несмотря на заблаговременное уведомление о необходимости присутствия при осмотре помещений пищеблока МБОУ «ЕСШ № 9» и составлении акта, в назначенное время ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил, что зафиксировано актом об отсутствии от 13.10.2022.

13.10.2022 комиссией составлен акт осмотра пищеблока МБОУ «ЕСШ № 9», в ходе которого зафиксировано следующее:

1. Обеденный зал.

1.1. Проходы электрических проводов в гофрах через вход в обеденный зал не заделаны.

1.2. Вертикальная трещина на стене  справа от 1 окна в обеденный зал от умывальника.

1.3. Вертикальная трещина на стене слева от входа в обеденный зал от умывальника.

1.4. ФИО2 на окне раздачи.

1.5. ФИО2 на стене около окон кинооператорской.

Причина: Трещины образовались из-за нарушения технологии, в результате  неполного высыхания основании штукатурного слоя, нанесения шпаклевки, покраски на сырую штукатурку. Выход влаги наружу привело к вздутию и трещинам на стенах.

2. Варочный цех.

2.1. Перегреты трубы ХВС при пайке, вследствие этого не поступает через них холодная вода.

2.2. ФИО2 около коробки двери в кинооператорскую.

2.3. Пустоты под половой плиткой в кинооператорской. Треск при наступании на пол.

2.4. Растрескивание шпатлевки на потолке, слева от окна раздачи.

2.5. На всех стенах варочного цеха вертикальные и горизонтальные трещины.

2.6. На противоположной стене к окну раздачи вздутие стены, приведшее к вздутию и трещинам 5(пяти) плиток.

2.7. Вертикальные трещины над окном раздачи до потолка.

Причина: Трещины образовались из-за нарушения технологии, в результате неполного высыхания основания штукатурного слоя, нанесения шпаклевки, покраски, плитки на сырую штукатурку. Выход влаги наружу привело к вздутию и трещинам на стенах и плитки.

3.   Мясной цех.

3.1. На стене слева от входа в мясной цех 2(две) вертикальные трещины от границы окончания плитки до потолка.

3.2. На смежной стене от входа в мясной цех вертикальная трещина от границы окончания плитки до потолка.

3.3. На  стене   справа  от  входа  в   мясной  цех  трещины  в   вертикальном  и горизонтальном направлении примерно 2,5 метра.

Причина: Трещины образовались из-за нарушения технологии, в результате неполного высыхания основания штукатурного слоя, нанесения шпаклевки, покраски, на сырую штукатурку. Скопившаяся влага выходила наружу, что привело к вздутию и трещинам на стенах.

4. Второй этаж.

4.1. В комнате для хранения спецодежды трещины на стене.

4.2. Мучной цех, трещины на стене.

4.3. Варочный цех, трещины на стене.

Причина: Трещины образовались из-за нарушения технологии, в результате неполного высыхания основания штукатурного слоя, нанесения шпаклевки, покраски на сырую штукатурку. Выход влаги наружу привело к вздутию и трещинам на стенах.

5. Первый этаж.

5.1. Под лестницей разрыв гофр, нет соединения.

5.2. Под лестницей отошли фиксаторы труб ГВС, в результате чего трубы не закреплены и провисают.

5.3. Около  лифта  (2  этаж)  не  заделаны  проходы  эл. проводов  через  плиты перекрытия с 1 на 2 этаж.

5.4. В   комнате   шеф. повара   все   стены   в   вертикальных   и   горизонтальных трещинах.

5.5. В овощном цехе в районе мойки слева выше мойки вздутие стены, приведшее к вздутию 7 (семи) плиток.

Слева от входа в овощной цех вздутие стены, приведшее к вздутию 4 (четырех) плиток.

В соответствии с выводами комиссии: ООО «МЕДИА-ЛАЙН» выполнило работы по контракту от 06.06.2021 № 17-А /21 с ненадлежащим качеством и дефектами.

12.01.2023 истцом с использованием единой информационной системы путем размещения электронных уведомлений, а 18.01.2023 на юридический/почтовый адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью посредством ФГУП «Почта России» направлены документы: претензия от 30.12.2022 № 517, с приложением акта осмотра пищеблока от 13.10.2022, а также акта об отсутствии при осмотре подрядчика, в которой указано устранить недостатки (дефекты) выполненных работ в период весенних каникул с 23.03.2023 по 02.04.2023.

Поскольку выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ по контракту от 06.06.2021 № 17-А /21 до настоящего времени не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из приведенных норм права следует, что результат работ, непригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным. Основанием для проведения гарантийного ремонта является наличие фактических недостатков выполненных работ, препятствующих или делающих невозможным нормальное использование результата выполненных работ.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Суд отмечает, что подрядчик добровольно принял на себя гарантийные обязательства по спорному контракту.

В силу положений пункта 5.4.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Таким образом, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли по указанным в пункте 2 статьи 755 ГК РФ причинам.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Факт наличия недостатков в работах, выполненных ответчиком, по муниципальному контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд установил, что недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, что также свидетельствует о правомерности требований истца.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли не по вине ответчика либо устранены им полностью или частично, материалы дела не содержат. Доводы истца ответчик в установленном законом порядке не опроверг.

Будучи профессиональным участником экономических отношений, выполняя соответствующие виды работ самостоятельно или с привлечением третьих лиц, ответчик знал или должен был знать о том, из каких материалов указанные виды работ должны выполняться.

В силу положений пункта 5.4.3 контракта подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленном законом и контрактом порядке, ответчик должен был сообщить об этом субподрядчику и заказчику, а также приостановить выполнение работ и довести до сведения истца информацию о ненадлежащем качестве применяемых материалов.

Вместе с тем, ответчик указанные действия не совершил, соответственно, действуя на свой коммерческий риск, допустил возникновение обстоятельств, которые в настоящий момент препятствуют заказчику в использовании результата выполненных работ по его прямому назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии у истца права требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в порядке статьи 723 ГК РФ.

Заявленный истцом срок для устранения выявленных недостатков в срок до 31.08.2024 является разумным и достаточным. 

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о невыполнении им спорных работ по оштукатуриванию поверхностей, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно том 1, раздел 1911-108-АР «Архитектурные решения» содержит описание всех видов работ по контракту, в который входит полный демонтаж отделки всех помещений пищеблока, кроме окон и наружных дверей, в том числе штукатурка и окрашивание всех помещений пищеблока.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют и отклоняются судом за необоснованностью как противоречащие фактически установленным судом юридически значимым обстоятельствам и неспособные повлиять на выводы суда о правомерности исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные издержки на оплату почтовых отправлений в размере 696, 38 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение почтовых расходов в размере 696, 38 руб. подтверждается. представленными в материалы дела доказательствами. Указанные издержки являются расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, поэтому требование истца об их взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 


Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА-ЛАЙН» в срок до 31.08.2024 устранить недостатки (дефекты) выполненных работ по муниципальному контракту от 06.06.2021 № 17-А/21, указанные в акте осмотра помещений пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Елизовская средняя школа № 9 имени Романа Васильевича Федины» от 13.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА-ЛАЙН» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Елизовская средняя школа № 9 имени Романа Васильевича Федины» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 696, 38 руб. почтовых расходов, итого – 6 696, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                        В.И. Решетько