Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А29-12399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12399/2018
10 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ухте

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности,

без участия сторон,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ухте Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер спора, арбитражный суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2018 в 15 час. 10 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 в торговом павильоне «Головные уборы», расположенном по адресу: <...> ТЦ «Юпитер», осуществлял реализацию товара: бейсболок в количестве 3 штук, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» и «ADIDAS».

Согласно заключению эксперта №1960 от 12.07.2018 автономной некоммерческой организации «Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE» и «ADIDAS» имеет признаки контрафактности, произведена не на производственных мощностях «NIKE» и «ADIDAS» с нарушением требований к маркировки изделий. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

В ходе проведения проверочных мероприятий была изъята контрафактная продукция, незаконно промаркированная товарными знаками «NIKE» и «ADIDAS», в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу осмотра места происшествия б/н от 15.04.2018.

Правообладателями не заключались с индивидуальным предпринимателем никакие соглашения об использовании указанных товарных знаков.

Таким образом, факт незаконного использования чужого товарного знака «NIKE» и «ADIDAS» размещенных на вышеуказанной продукции подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2018, объяснением индивидуального предпринимателя, заключением эксперта №1960 от 12.07.2018.

13 августа 2018 года должностным лицом ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Ухте в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении УХ №001676 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы проверки в соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С 01 января 2008 года правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и заключается в том, что предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий.

Факт продажи (реализации) товаров, в обозначение которых включены охраняемые товарные знаки, подтверждается материалами дела.

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, и принимая во внимание следующие обстоятельства: 1) индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб (указанные в заявлении суммы ущерба являются предположительными и не подтверждены надлежащими доказательствами); 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), считает, что в отношении индивидуального предпринимателя следует назначить наказание по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Изъятая у предпринимателя продукция в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.04.2018 б/н, не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку спорный товар признан контрафактным.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения спорной продукции.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд



решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Зайналабиевича (ИНН: 054500025362, ОГРН: 314054525100011) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Уничтожить товар (спортивная одежда), содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike», «Adidas», изъятый в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 апреля 2018 года б/н.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ш. Махмутов