Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А63-1343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года Дело № А63-1343/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН <***>, г. Москва в лице филиала в г. Ставрополе

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 34 856 066,54 руб. задолженности по кредитным договорам от 30.09.2014, от 17.09.2015,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Медведь», Ставропольский край, Шпаковский район, Промышленная зона

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 по доверенности № 26 от 21.12.2018,

в отсутствии истца и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росельхозбанк», в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк», обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», г. Ставрополь о взыскании 34 856 066,54 руб. задолженности по кредитным договорам от 30.09.2014, от 17.09.2015, обеспеченной поручительством фонда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Медведь», Ставропольский край, Шпаковский район.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договорам поручительства № <***>-8/1 от 30.09.2014 и № <***>-8/1 от 17.09.2015 образовалась задолженность по возврату кредитных средств в сумме 34 856 066,54 руб.

В судебное заседание 02.04.2019 истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на прекращение с 30.09.2018 действия договора поручительства № <***>-8/1 от 30.09.2014 и с 17.09.2018 – договора поручительства № <***>-8/1 от 17.09.2015 в связи с невыплатой ООО производственная компания «Медведь» предусмотренного договорами поручительства вознаграждения. По мнению ответчика, за пределами установленного договорами поручительства срока правовые основания для привлечения поручителя к субсидиарной ответственности отсутствуют, следовательно, банк не вправе предъявлять фонду требование об исполнении кредитных обязательств за должника. Ответчик указал, что о неперечислении ООО производственная компания «Медведь» вознаграждения уведомил банк письмами от 23.10.2018 за №№ 18/767, 18/768.

ООО производственная компания «Медведь», надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.09.2014 между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «Медведь» (заемщиком) заключен кредитный договор № <***>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Россельхозбанком (ФО), ООО производственная компания «Медведь» (заемщиком) и ГУП Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (поручителем, фондом) подписан договор поручительства № <***>-8/1 от 30.09.2014, по условиям которого поручитель за обусловленную этим договором плату обязался субсидиарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в пределах 17 600 000 руб. Договор поручительства заключен на срок 5 лет и действует до 09 сентября 2019 года.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства за предоставление поручительства заемщик обязался выплачивать поручителю вознаграждение в размере 1,8% годовых от размера выданного поручительства, что составляет 334 400 руб., что составляет 58,67% от суммы кредита.

Вознаграждение выплачивается заемщиком поручителю единовременно в срок не позднее 3 дней с даты заключения договора (пункт 2.2 договора).

Если договор поручительства заключен на срок свыше 1 года, то оплата вознаграждения за следующий год заемщиком должна вноситься в течение 30 рабочих дней до даты окончания предыдущего оплаченного периода поручительства. Если в указанный срок денежные средства не поступили на расчетный счет фонда, то фонд в течение 3 рабочих дней уведомляет об этом ФО, договор поручительства расторгается с даты, следующей за оплаченным периодом поручительства, при этом ФО имеет право предъявить заемщику требование по дообеспечению кредита или его досрочному погашению. Расчет вознаграждения в данном случае производится, исходя из информации ФО об остатке ссудной задолженности (основного долга) на дату, следующую за окончанием оплаченного периода поручительства (пункт 2.3. договора).

17.09.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «Медведь» (заемщиком) заключен кредитный договор № <***>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Россельхозбанком (ФО), ООО производственная компания «Медведь» (заемщиком) и ГУП Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (поручителем, фондом) подписан договор поручительства № <***>-8/1 от 17.09.2015, по условиям которого поручитель за обусловленную этим договором плату обязался субсидиарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в пределах 33 206 250 руб., что составляет 60,38% от суммы кредита. Договор поручительства заключен на срок не более 60 месяцев и действует по 15 сентября 2020 года.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства за предоставление поручительства заемщик обязался выплачивать поручителю вознаграждение в размере 1,75% годовых от размера выданного поручительства, что составляет 581 109,80 руб.

Вознаграждение выплачивается заемщиком поручителю единовременно в срок не позднее 3 дней с даты заключения договора (пункт 2.2 договора).

Если договор поручительства заключен на срок свыше 1 года, то оплата вознаграждения за следующий год заемщиком должна вноситься в течение 30 рабочих дней до даты окончания предыдущего оплаченного периода поручительства. Если в указанный срок денежные средства не поступили на расчетный счет фонда, то фонд в течение 3 рабочих дней уведомляет об этом ФО, договор поручительства расторгается с даты, следующей за оплаченным периодом поручительства, при этом ФО имеет право предъявить заемщику требование по дообеспечению кредита или его досрочному погашению. Расчет вознаграждения в данном случае производится, исходя из информации ФО об остатке ссудной задолженности (основного долга) на дату, следующую за окончанием оплаченного периода поручительства (пункт 2.3. договора).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, 04.02.2018 Россельхозбанк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Требование исполнено не было, в результате чего банк обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика и солидарных поручителей.

Заочным решением Шпаковского районного суда от 20.07.2018 по делу № 2-1273/2018 требования банка были удовлетворены полностью и с ООО ПК «Медведь» и солидарных поручителей взыскана задолженность по кредитным договорам № <***> от 30.09.2014 и № <***> от 17.09.2015 в общем размере 89 908 905,08 руб., в том числе основной долг 73 680 834,09 руб., проценты за пользование кредитом 15 266 945,8 руб., пеня за несвоевременную оплату основного долга 148 659,04 руб., пеня за несвоевременную оплату процентов 503 102,91 руб., комиссия за обслуживание кредита 309 364,36 руб.

25.12.2018 банком получены исполнительные листы по делу № 2-1273/2018, которые предъявлены в службу судебных приставов 26.12.2018 для возбуждения исполнительного производства.

23.10.2018 фонд направил Россельхозбанку уведомления за №№ 18/767, 18/768 о прекращении поручительства в связи с невыплатой заемщиком вознаграждения за выданные поручительства.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк направил поручителю требования об исполнении обязательства за заемщика.

Отказ поручителя от исполнения обязательств по поручительству послужил основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статьям 361 - 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Г КРФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Вместе с тем положения статьи 367 Гражданского кодекса, определяющие основания прекращения поручительства, не исключают возможность согласования сторонами договора иных условий прекращения обеспечительной сделки.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

В рассматриваемом случае Россельхозбанк, действуя по своей воле и в своем интересе, без возражений принял разработанное фондом правило о досрочном прекращении поручительства на основании одностороннего заявления фонда, не получившего от заемщика вознаграждение на очередной год за выданное поручителем обеспечение (о сокращении срока поручительства при наступлении определенных сделкой обстоятельств).

При этом именно Россельхозбанк, вступая в договорные отношения, должен был оценить свои возможные потери, вызванные прекращением обеспечительной сделки по приведенному основанию.

Однако Россельхозбанк, сочтя подобное обеспечение достаточным для кредитования, произвел перечисление заемных средств ООО ПК «Медведь».

Суды установили, что заемщик фонду оплатил период поручительства по договору № <***>-8/1 от 30.09.2014 30.09.2014 по 30 09.2014 по 29.09.2018 (платежные поручения № 551 от 01.10.2014, № 617 от 29.09.2015, № 513 от 09.09.2016) и по договору поручительства № <***>-8/1 от 17.09.2015 с 17.09.2015 по 16.09.2018 (платежные поручения № 613 от 22.09.2015, № 603 от 22.09.2915, № 512 от 14.09.2016, № 838 от 18.09.2017). За последующий период оплата от заемщика не поступила.

Поскольку банк обратился к ответчику с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя у суда отсутствуют.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2017 № 308-ЭС16-19725.

Россельхозбанк считает, что условия договоров поручительства о вознаграждении поручителю не согласованы в установленном порядке.

Указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Договоры поручительства заключены по предложенной фондом типовой форме без каких-либо разногласий со стороны банка. Законность условий типового договора поручительства, в том числе в части прекращения поручительства в случае непоступления денежных средств, банком не оспаривалась.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» г. Москва отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина