Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А62-2813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

02.08.2018 Дело № А62-2813/2018


Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер"(ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее – ответчик, ООО "Русское страховое общество "Евроинс") о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 9 908,19 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на невыполнение надлежащим образом ООО "Русское страховое общество "Евроинс" обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца оспаривал, указывая на то, что поскольку ущерб меньше размера безусловной франшизы, установленной договором страхования, требования истца о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.10.2016 в квартире, расположенной по адресу: <...> произошел залив квартиры.

В результате залива повреждена внутренняя отделка и имущество квартиры, что подтверждается Комиссионным актом от 09.11.2016, Актом осмотра СПАО "Ингосстрах".

Сумма материального ущерба составила 9 908,19 рублей в соответствии со сметой на ремонтно-отделочные работы.

В соответствии с полисом страхования № FK 67561011 от 23.12.2015 отделка и имущество поврежденной квартиры застрахованы в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, ФИО2 выплачено страховое возмещение на сумму 9 908,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.01.2017 № 19487, от 11.01.2017 № 19466, от 11.01.2017 № 19504.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается выплата истцом потерпевшему страхового возмещения в заявленной сумме, следовательно, право требования возмещения убытков, которое принадлежало потерпевшему, перешло к СПАО "Ингосстрах".

Из материалов дела также следует, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" осуществляло функцию управления в указанном доме, следовательно на данную организацию возложена обязанность по содержанию и текущему ремонту дома.

Согласно Акту осмотра от 09.11.2016 протечка и залив квартиры произошел из-за повреждения стояка канализации.


Стояк канализации дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание и ремонт которого возложена на эксплуатирующую организацию (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Таким образом, убытки ФИО2 причинены вследствие ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" с требованием о возмещении ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.098.2017 по делу № А40-83203/17-151-788 в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" отказано по мотивам предъявления требований к ненадлежащему лицу, в связи с наличием заключенного между ООО "Русское страховое общество "Евроинс" и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" договора страхования гражданской ответственности от 23.12.2015 ОТЧ/15/ГО-КП № 120607.

СПАО "Ингосстрах" обратилось к ООО "Русское страховое общество "Евроинс" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 9 908,19 рублей.

Невыполнение в добровольном порядке требований СПАО "Ингосстрах", послужило основанием для обращения с исковым заявлением к ООО "Русское страховое общество "Евроинс" в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Русское страховое общество "Евроинс" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг от 23.12.2015 ОТЧ/15/ГО-КП № 120607 в соответствии с которым, страховщик обязуется, за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в результате этого события убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, в пределах определенной договором страховой суммы (лимитов страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 2.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, вследствие недостатка изготовленного и реализованного страхователем товара, оказанных услуг, а также предоставлением страхователем недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе (услуги).

Согласно пункту 3.2. договора страховым случаем признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить на основании предъявленных имущественных требований вред, причиненный имуществу, жизни, и здоровью третьих лиц в результате недостатков услуг и работ в рамках застрахованной профессиональной деятельности.

Пунктом 4.3. договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 10 000 за каждый страховой случай.

В подтверждение заключенного договора страхования страховщиком оформлен полис страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг от 23.12.2015 ОТЧ/15/ГО-КП № 120607, который также предусматривает безусловную франшизу 10 000 рублей по имущественному вреду на каждый страховой случай.

Согласно части 9 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно условиям договора страхования и полиса их неотъемлемой частью являются Правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ и услуг, утвержденные приказом от 14.05.2015 № 33.

В силу пункта 10.11. Правил страхования из суммы страховой выплаты вычитается установленная договором страхования франшиза и неоплаченная страхователем часть страховой премии, если договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку.

В данном случае размер заявленного имущественного ущерба составляет 9 908,19 рублей, что меньше установленной договором франшизы на каждый страховой случай, следовательно, оснований для взыскания с ответчика убытка, составляющего страховое возмещение, с учетом условий договора страхования не имеется.

При этом, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-83203/17-151-788 в части обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для взыскания с страховщика суммы страхового возмещения в размере 9 908,19 рублей не имеют преюдициального значения (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для рассмотрения настоящего спора, поскольку исходя из текста судебного акта, условия на которых заключен договор страхования между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Мастер" и ООО "Русское страховое общество "Евроинс" не являлись предметом исследования и оценки Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В. Соловьева