Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А56-38925/2017

4186/2017-445472(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38925/2017
14 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Династия» (197183, Санкт- Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 48, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт- Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности

при участии - от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 03.07.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 29.12.2016, представитель ФИО4, по доверенности от 29.12.2016,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – истец, ООО «Династия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании права собственности на квартиры №№ 12, 14, 4, 5, расположенные по адресу: <...>, признании добросовестным приобретателем квартир №№ 4, 5, расположенных по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Впоследствии истец ходатайствовал об уточнении ранее заявленных требований и просил признать право собственности ООО «Династия» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, кв.12-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3939, общей площадью 194,1 кв.м,

на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 72, корпус 1, литера А, кв. 14-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3941, общей площадью 194,7 кв.м; признать ООО «Династия» добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 72, корпус 1, литера А, кв. 4-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3969, общей площадью 197,5 кв.м, жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 72, корпус 1, литера А, кв. 5-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3971, общей площадью 181,4 кв.м; признать право собственности ООО «Династия» на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 72, корпус 1, литера А, кв. 4-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3969, общей площадью 197,5 кв.м, на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, проспект Луначарского, дом 72, корпус 1, литера А, кв. 5-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3971, общей площадью 181,4 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные доказательства, которые были приобщены судом к делу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Династия» является правопреемником совместного предприятия в форме акционерного общества закрытого типа «Династия», созданного 04.08.1992, зарегистрированного Комитетом по внешним связи мэрии Санкт-Петербурга за № АОЛ-2235.

В декабре 1993 года правопредшественник истца приобрел у АОЗТ «БКМК» квартиры № 4, № 5, № 12 и № 14, расположенные в доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, на основании договоров от 14.12.1993 № 35/93, от 14.12.1993 № 34/93, от 24.12.1993 № 33/93 и от 24.12.1993 № 32/93 соответственно.

27.12.1993 была произведена оплата по указанным договорам, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №№ 9, 10, 11 и 12.

28.12.1993 истец получил от АОЗТ «БКМК» указанные объекты недвижимости на основании актов приема-передачи основных средств №№ 32/93, 33/93, 34/93 и № 35/93.

Истец указывает, что данные сделки были зарегистрированы ПИБ Выборгского района Мэрии Санкт- Петербурга и были выданы технические паспорта на данные квартиры, в которых были совершены записи о состоявшихся сделках купли-продажи в пользу истца, заверенные печатью ПИБ Выборгского района Мэрии Санкт-Петербурга в связи с тем, что Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят только 21.07.1997 и вступил в силу 31.01.1998.

В связи с чем, на основании статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», регистрация указанных выше договоров происходила согласно принятому на тот момент порядку регистрации, а именно согласно распоряжению мэра Санкт- Петербурга от 01.03.1994 года № 166-р, согласно пункту 2 которого в целях обеспечения непрерывности процесса регистрации собственности и сделок с недвижимостью в жилищной сфере ПИБы, БТИ и иные организации осуществляют регистрацию вплоть до передачи находящихся у них архивных материалов Жилищному комитету.

Как установлено в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу № А56-26047/2010, на момент

заключения указанных выше договоров купли-продажи архивные материалы по дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, д. 72, корпус 1, литер А, Жилищному комитету Санкт-Петербурга не передавались. Данное обстоятельство подтверждается справкой ПИБа Выборгского района Санкт-Петербурга от 15.12.1997 № 341, согласно которой «...архивные материалы по пр. Луначарского, 72, корпус 1, ни в 1994 году, ни в 1995 году, ни в 1996 году не передавались ни Жилищному комитету Санкт-Петербурга, ни Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ни Городскому жилищному агентству, ни ГУ «ГБР прав на недвижимость в жилищной сфере». В сентябре 1996 года архивные материалы по пр. Луначарского, 72, корпус 1, были изъяты следственными органами ГУВД (следователь Мединская Л.Б.) и впоследствии были переданы непосредственно ГБР, минуя ПИБ Выборгского района.

Таким образом, единственным регистрирующим органом на момент заключения данных договоров купли-продажи, согласно распоряжению мэра Санкт-Петербурга № 166-р, являлся ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга, который и зарегистрировал данные сделки, в связи с тем, что архивные материалы по указанному дому в состав 59 реестровых книг не вошли по независящим от истца причинам. Согласно пункту 3 упомянутого выше распоряжения мэра Санкт-Петербурга регистрация, проведенная ПИБами, БТИ и иными организациями, созданными на их базе, до передачи архивных материалов Жилищному комитету признается действительной и влекущей правовые последствия. Таким образом, только после изъятия и передачи в сентябре 1996 года архивных материалов, регистрация, произведенная ПИБом Выборгского района по данным сделкам, становилась нелегитимной, незаконной и не влекущей правовых последствий. Согласно пункту 4 распоряжения мэра после передачи Жилищному комитету архивных материалов от районных ПИБов, БТИ или иных организаций созданных на их базе, регистрация на территории соответствующего района производится только Жилищным комитетом, в порядке, установленном распоряжением мэра от 02.02.1994 года № 92-р. Таким образом, порядок регистрации ставился в зависимость от факта и сроков передачи архивных материалов ПИБами и БТИ районов. Таким образом, государственная регистрация указанных выше договоров купли- продажи, произведенная ПИБом Выборгского района Санкт-Петербурга, проведена законно и основана на статьях 3, 6 Закона «Об основах федеральной жилищной политики» № 9-ФЗ от 12.01.1996, распоряжении мэра Санкт- Петербурга № 166-р от 01.03.1994, статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, данные сделки были совершены с соблюдением требований к данным сделкам на возмездной основе и зарегистрированы на основании действовавшего на тот момент законодательства и порядка регистрации данных сделок.

Согласно актам приемки-передачи основных средств данные объекты недвижимого имущества были фактически переданы от ответчика к истцу. Данными объектами недвижимого имущества истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет как собственными более 15 лет, данные объекты недвижимости поставлены на баланс истца как основные средства. Истцом уплачиваются установленные законодательством Российской Федерации налоги на основные средства, производится переоценка данных объектов недвижимого имущества, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Указанные выше договоры купли-продажи не оспаривались и не признавались ничтожными.

На основании вступивших в законную силу судебных актов - постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-38178/2005 от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

по делу № А56-38178/2005 от 01.04.2010 истец был признан добросовестным приобретателем квартир № 12 и № 14.

Как установлено в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-38178/2005 от 30.11.2009, между Строительным трестом № 104 и Ленстройкомитетом был заключен договор аренды имущества с правом выкупа от 23.07.90 № 13. В приложении к названному договору значится здание по адресу: Санкт- Петербург, пр. Луначарского, 72/1. Письмом от 18.12.90 № 7/4-981 Ленстройкомитет дал согласие на продажу этого здания. По договору от 24.03.91 № 1/92 УЭЖФ строительного треста № 104 продало, а ООО «ВНПП «Виктор» купило это здание. При регистрации в ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга была допущена техническая ошибка, неверно указан год договора купли-продажи здания – 24.03.90. В установлении юридического факта заключения договора купли-продажи 24.03.91 судом отказано. В связи с этим ООО «ВНПП «Виктор» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание по адресу: Санкт- Петербург, пр. Луначарского, 72/1.

Судебными актами по делу № А56-49313/2003 отказано КУГИ в признании права собственности на спорное здание. При этом суд сослался на то, что заключение договора от 24.03.91 № 1/92 не противоречило законодательству, действовавшему на тот момент. Суд также указал, что здание перешло к ООО ВНПП «Виктор» на основании договора по воле собственника и признал требования КУГИ виндикационным иском, который не подлежал удовлетворению при наличии добросовестного приобретателя.

В деле № А56-38178/2005 ЗАО «Династия» (правопредшественник истца) заявило самостоятельные требования о признании его добросовестным приобретателем на квартиры 12 и 14 спорного дома, представив в подтверждение своих прав копии договоров от 24.12.93 № 33/93 и № 32/93 с актами передачи и доказательством оплаты, а также квитанцией к приходному ордеру. Судом в указанном деле установлено, что договоры зарегистрированы в ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга, в связи с чем суд посчитал, что ЗАО «Династия» подтвердило свое право на обе квартиры, а также указал на то, что доказательств, опровергающих факт владения ЗАО «Династия» квартирами не представлено. С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции посчитал требования ЗАО «Династия» подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные в деле № А56-38178/2005 обстоятельства, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, учитывая отсутствие у истца в настоящее время иной возможности зарегистрировать свои права на спорное имущество, а также то обстоятельство, что в настоящее время указанные объекты недвижимого имущества не находятся в споре, никто не претендует на данные объекты недвижимого имущества, суд считает исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Комитета о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, как необоснованные. Из материалов дела следует, что спорное имущество из владения истца не выбывало, более того, истец обосновывает свои требования, в том числе тем, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными объектами как своими собственными более 15 лет.

Подлежат отклонению и доводы Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку, во-первых, в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, к основным задачам Комитета, отнесены, в числе прочих, управление государственным имуществом, учет государственного имущества в реестре государственной собственности Санкт-Петербурга, распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством и защита имущественных прав Санкт-Петербурга, а во-вторых, поскольку Комитет сам

заявлял свои правопритязания на здание, в котором находятся спорные помещения, то есть полагал себя собственником, однако судебными актами по делу № А56-49313/2003 в признании права собственности на спорное здание КУГИ было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Династия» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, кв. 12-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3939, общей площадью 194,1 кв.м.

2. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Династия» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, кв. 14-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3941, общей площадью 194,7 кв.м.

3. Признать общество с ограниченной ответственностью «Династия» добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, кв. 4-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3969, общей площадью 197,5 кв.м.

4. Признать общество с ограниченной ответственностью «Династия» добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, проспект Луначарского, дом 72, корпус 1, литера А, кв. 5-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3971, общей площадью 181,4 кв.м.

5. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Династия» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, кв. 4-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3969, общей площадью 197,5 кв.м.

6. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Династия» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, кв. 5-С, кадастровый номер 78:36:0005528:3971, общей площадью 181,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.