Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А65-9786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-9786/2021

Дата принятия решения в полном объеме 05 июля 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "ТС Восток", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 686 050 руб. 30 коп. задолженности, 11 662 руб. 86 коп. неустойки с 07.04.2021 по 23.04.2021, неустойку с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, заявление о взыскании 50 000 руб. судебных издержек на оказание юридических услуг и 427 руб. 48 коп. судебных издержек на почтовые услуги,

с участием:

от Истца – ФИО3 по доверенности от 12.05.2021, диплом,

от Ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Торговый дом "ТС Восток", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 686 050 руб. 30 коп. задолженности, 11 662 руб. 86 коп. неустойки с 07.04.2021 по 23.04.2021, неустойку с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, заявление о взыскании 50 000 руб. судебных издержек на оказание юридических услуг и 427 руб. 48 коп. судебных издержек на почтовые услуги.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на 29.06.2021, в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены поступившие от Истца доказательства.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор №2210-КР2018 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик поставляет, а Покупатель принимает в собственность стартерные аккумуляторные батареи. Количество, ассортимент и цена продукции определяется в товарных накладных формы ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой часть. Договора. Сумма договора равняется сумме всех товарных накладных за весь период.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней со дня выставления счета.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара согласно представленным товарным накладным (л.д. 13-58). Продукция Ответчиком оплачена лишь частично согласно представленным платежным поручениям (л.д. 78-124). Задолженность Ответчика составляет 686 050 руб. 30 коп.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный полностью товар не оплачен, Истцом Ответчику направлена претензия №7 от 08.10.2020 о погашении задолженности, а также выставлен счет на оплату №526 от 13.10.2020.

Ответчик требования Истца в полном объеме не удовлетворил, на претензию не ответил.

Учитывая, что задолженность в размере 686 050 руб. 30 коп. не погашена Ответчиком, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11.2 Договора указано, что в случае отсутствия возможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Поскольку местом нахождения Истца является г. Набережные Челны, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными со всеми необходимыми реквизитами, подписями и печатями обеих сторон.

Учитывая, что Ответчик отзыв, доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 686 050 руб. 30 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 662 руб. 86 коп. неустойки с 07.04.2021 по 23.04.2021, неустойки с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 в случае задержки оплаты Покупателем партии продукции на срок более 2 дней в соответствии с условиями Договора Покупатель должен уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен, суд пришел к выводу об арифметической обоснованности расчета неустойки, который не противоречит условиям Договора. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующее заявление Ответчиком не заявлено.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, перерасчета неустойки Ответчиком не предъявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика 11 662 руб. 86 коп. неустойки с 07.04.2021 по 23.04.2021.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, Истец также обратился с требованием о взыскании 50 000 руб. судебных издержек на оказание юридических услуг и 427 руб. 48 коп. судебных издержек на почтовые услуги.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены документы: договор на оказание юридических услуг №9 от 01.10.2020 с ООО «Автоградправо», квитанция к приходному кассовому ордеру №009 от 01.10.2020, трудовой договор №5 от 03.08.2019.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Суд полагает разумным взыскание судебных расходов в следующем размере: составление и направление претензии – 2 000 руб., составление и подача искового заявления – 12 000 руб., представительство в судебном заседании от 29.06.2021 с представлением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств – 4 000 руб.

При этом, согласно пункту 15 постановления N 1 предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Поэтому включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как консультирование, подготовка и подбор документов, анализ документов с учетом последних изменений в законодательстве, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления искового заявления, процессуальных ходатайств.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 N 11АП-1019/2021 по делу N А55-36144/2019.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных издержек оказание юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 18 000 руб. судебных расходов.

Как указывалось, в соответствии с п. 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Договором на оказание юридических услуг №9 от 01.10.2020 предусмотрено направление претензии и искового заявления исполнителем, возмещение Истцом исполнителю почтовых расходов не предусмотрено.

Доказательств перечисления Истцом в адрес исполнителя денежных средств за почтовые расходы также не представлено.

Направление Ответчику претензии, а также копии искового заявления в данном случае является составной частью процесса подготовки и направления претензии и искового заявления. При таких обстоятельствах, расходы по отправке почтовой корреспонденции входят в цену оказываемых юридических услуг и не подлежат дополнительному возмещению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "ТС Восток", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 686 050 руб. 30 коп. задолженности, 11 662 руб. 86 коп. неустойки с 07.04.2021 по 23.04.2021, 16 954 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начислять неустойку на сумму задолженности в размере 686 050 руб. 30 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 24.04.2020 далее по дату фактической уплаты долга.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "ТС Восток", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 000 руб. судебных издержек на оказание юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова