Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А42-1611/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1611/2020

«29» июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Строителей, д.8, г. Апатиты

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Коммуны, д. 11, г. Мурманск

о взыскании 13 847 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2020 № 397-03-2020; ФИО2, доверенность от 20.7.2020 № 426-03/2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» о взыскании неустойки в сумме 23 732 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты работ, выполненных по договору № 43/31705279715, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с учетом разъяснений Минэкономразвития России от 07.04.2017 № Д28и-2033.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 09.12.2017 по 20.03.2018 в размере 13 847 руб. 29 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд с учётом мнения представителей ответчика, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Материалами дела установлено.

01 августа 2017 года между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (далее -Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» (далее -Подрядчик) был заключен Договор № 43/31705279715В (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство но выполнению работ по выборочному капитальному ремонту внутренних помещений административного здания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городах Кировске, Апатиты и Ковдорском районе», в соответствии с техническим заданием, сметой, а Заказчик принял на себя обязательство по оплате стоимости услуг.

Стороны Договора согласовали цену Договора, которая составляет 1 442 898 (один миллион четыреста сорок две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%-220103,08 рублей (п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.8 Договора определено, что по предложению Заказчика могут быть увеличены предусмотренные договором количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в договоре цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены договора.

19.09.2017 года между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1, на основании которого Стороны пришли к соглашению об изменении объема работ в рамках Договора, а также Стороны договорились об изменении цены Договора пропорционально дополнительному объему работ, но не более 10% от цены договора.

Таким образом, цена Договора составляет 1 552 898 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. НДС не облагается. Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали срок выполнения работ по 10.11.2017 года.

Пунктом 4.13 Договора Стороны установили, что основаниями для оплаты выполненных Работ являются подписанные между Заказчиком и Подрядчиком Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также выставленные Подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 были подписаны Сторонами 08 ноябри 2017 года.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполнения работ в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, подписания Заказчиком актов формы КС-2. КС-3. Без аванса.

Вместе с тем, пунктом 14(3) постановления Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1352) установлен максимально возможный 30-дневный срок для оплаты госзаказчиками работ с момента подписания документа о приемке, который исходя разъяснений Минэкономразвития России в письме от 07.04.2017 № Д28и-2033 является императивной нормой для заказчиков, подпадающих под правовое регулирование постановления № 1352.

Оплата по Договору в размере 1 552 898 руб. произведена Заказчиком платежными поручениями от 29.12.2017 года № 410707 на сумму 300 000 руб., от 07.02.2018 года № 583357 на сумму 400 000 руб. , от 05.03.2018 года № 773617 на сумму 400 000 и от 20.03.2018 года № 881703 на сумму 452 898 руб.

Согласно пункту 7.2.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Байка России от не уплаченной в срок суммы.

Оставленные без удовлетворения претензии, направленные ответчику, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлен круг лиц, подпадающих под правовое регулирование указанного постановления.

Согласно представленному ответчиком отчёту о финансовых результатах деятельности учреждения на 01.01.2017 г. доходы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в 2016 году составили 164 776 586,28 рублей.

Таким образом, суд соглашается с изложенной в представленном отзыве на исковое заявление позицией ответчика, основанной на отрицательном факте, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в данном случае не является заказчиком, подпадающим под правовое регулирование постановления N 1352.

Возражения истца относительно необходимости предоставления ответчиком информации относительно совокупной стоимости договоров, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок товаров, работ, услуг, осуществленных с 1 июля по 31 декабря 2017 года., исходя из которой будет установлено подпадает ли ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» под правовое регулирование Постановления Правительства РФ № 1352, судом не принимаются.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом 12.07.2017).

Соответственно, в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта просрочки оплаты выполненных работ лежит именно на истце.

Акты о приёмке выполненных работ формы КС - 2, Справки о стоимости работ формы КС - 3 были подписаны сторонами 08 ноября 2017 года, последняя оплата выполненных работ в размере 452 898 руб. была произведена Заказчиком 20.03.2018 г., что полностью соответствует установленному пунктом 2.4 договора от 01.08.2017 г. № 43/31705279715 сроку оплаты.

На основании изложенного, оснований для начисления ответчику неустойки за просрочку оплаты выполненных работ не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

СудьяМуратшаев Д.В.