Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А14-5899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-5899/2018 « 23 » апреля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 23.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 23.04.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верона», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой», г. Воронеж

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2017 №00000000075,

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 612 489,28 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой».

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительное соглашение №1 к договору №8 уступки требований от 20.11.2017.

Ответчик представил в материалы дела «Положение о закупке товаров, работ, услуг, МУП «Воронежская горэлектросеть», пояснил, что не оспаривает наличие задолженности перед истцом, представил проект мирового соглашения с сопроводительным письмом, выразил намерения на мирное разрешение настоящего спора.

Истец пояснил, что не согласен с условиями мирового соглашения представленного ответчиком, выразил волю на разрешение настоящего спора.

На основании статей 66, 159 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 29.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «РегионЭнергоСтрой» заключены договоры подряда №0959-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016 на реконструкцию кабельных линий, №1326-ЗПЭ-ПР от 17.11.2016 на изготовление проектов строительства двух кабельных линий 6кВ от ПС «Южная» до ТП-815 по адресу: <...> №1710-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017 на изготовление проектов строительства кабельной линии 10кВ от РП-17 до ТП-1253 по адресу: <...>

ООО «РегионЭнергоСтрой» сданы работы по договору подряда №0959-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016 по акту сдачи-приемки выполненных работ ф. КС-2 №1 от 18.12.2017

ООО «РегионЭнергоСтрой» сданы работы по договору №1326-ЗПЭ-ПР от 17.11.2016 на изготовление проектов строительства двух кабельных линий 6кВ от ПС «Южная» до ТП-815 по адресу: <...> по акту сдачи-приемки выполненных работ ф. КС-2 №1 от 21.12.2017

ООО «РегионЭнергоСтрой» сданы работы по договору №1710-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017 на изготовление проектов строительства кабельной линии 10кВ от РП-17 до ТП-1253 по адресу: <...> по акту сдачи-приемки выполненных работ ф. КС-2 №1 от 21.12.2017

20.11.2017 по договору уступки прав требований N 8 ООО «РегионЭнергоСтрой» передало ООО «Верона» право требования оплаты выполненных работ в размере 2 612 489,28 руб. по договорам №0959-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №1326-ЗПЭ-ПР от 17.11.2016, №1710-ЗПЭ-ПР от 09.01.2017, заключенным между Третьим лицом и Ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Претензией-уведомлением от 24.01.2018 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и нормы параграфа 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4.2 договоров № №0959-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, п.3.2 договора №1326-3ПЭ-ПР от 17.11.2016, №1710-3ПЭ-ПР от 09.01.2017 оплата по договорам производится после завершения работ не позднее 90 дней после подписания заказчиком акта приемки работ, справки о стоимости выполненных работ.

Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Все договоры между третьим лицом и ответчиком заключены в порядке процедур, не связанных с обязательными торгами, в порядке Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, который также не содержит обязательных требований о проведении торгов.

Оснований для применения статей 170, 448, 575 ГК РФ, исходя из указанных выше обстоятельств, воли сторон и возмездного характера уступки права, судом не усматривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, к которому перешло право требования на основании подписанных договоров цессии, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 2 612 489, 28 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 062 руб. по платежному поручению N 7 от 12.03.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 062 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верона»(ОГРН <***> ИНН <***>) 2 612 489, 28 руб. задолженности и 36 062 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов