Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А33-32573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года

Дело № А33-32573/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибфорест" (ИНН 2407006881, ОГРН 1162468060864, п. Таежный, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская лесная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибфорест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская лесная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 650 005 рублей.

Определением от 24.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Русская лесная компания" (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибфорест" (далее – поставщик) заключен договор поставки № 05-04/2018.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить сортименты хвойны пород (далее по тексту - Товар) на условиях настоящего договора.

Цена товара согласовывается Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.8. договора в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и претензионном порядке, то они разрешаются в Арбитражном-суде Красноярского края в порядке установленном действующим законодательством.

Согласно Приложения №1 от 05.04.2018 к договору поставки стороны согласовали условия поставки Товара: наименование, порода: пиловочник хвойных пород - сосна, ГОСТ: 22298-76, длина: 4-6 метров, диаметр: от 24 и выше; сорт: 1-2 сорт; место передачи (поставки), условия поставки товара: РСА станция Александровский (РЗД), Северокавказской железной дороги; стоимость товара франко-вагон ст. Карабула 3500 за 1 м.куб. в рублях с учетом НДС.

Согласно товарной накладной №97 от 06.04.2018 Продавец поставил Покупателю товар: пиловочник хвойных пород (сосна), 4-6 метров, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, диаметр 24 и более в количестве 471,430 куб.м. на сумму 1 650 005 руб.

Платежным поручением от 14.06.2018 №124 истец перечислил ответчику 400 000 руб., указав в назначении платежа: за ассортименты хв.пород по дог. поставки 05-04/2018 от 05.04.18, в т.ч. НДС (18%) – 61016-95».

В письме от 27.09.2018 №27/09-01, направленном в адрес истца 02.10.2018, ответчик просил истца подписать универсальный передаточный документ от 03.09.2018 №58 в подтверждение получения товара, а также просил уточнить назначение платежа платёжного поручения от 14.06.2018 №124 в части договора – на №30-05/2018 от 30.05.2018 и подписать акт взаимозачета от 03.09.2018 №19 на зачет требований по договорам поставки №30-05/2018 от 30.05.2018 и №05-04/2018 от 05.04.2018 на сумму 2 050 005 руб.

16.06.2019 истец направил ответчику претензию исх. № 18 от 14.06.2019, в которой потребовал уплатить сумму долга в размере 1 650 005 руб. Требование истца, указанное в претензии, ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается товарной накладной №97 от 06.04.2018, ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением от 14.06.2018 №124 истец перечислил ответчику 400 000 руб., указав в назначении платежа: за ассортименты хв.пород по дог. поставки 05-04/2018 от 05.04.18, в т.ч. НДС (18%) – 61016-95».

В письме от 27.09.2018 №27/09-01, направленном в адрес истца 02.10.2018, ответчик просил истца подписать универсальный передаточный документ от 03.09.2018 №58 в подтверждение получения товара, а также просил уточнить назначение платежа платёжного поручения от 14.06.2018 №124 в части договора – на №30-05/2018 от 30.05.2018 и подписать акт взаимозачета от 03.09.2018 №19 на зачет требований по договорам поставки №30-05/2018 от 30.05.2018 и №05-04/2018 от 05.04.2018 на сумму 2 050 005 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства в рамках настоящего дела факт получения акта зачета не оспорил.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате стоимости поставленного товара, прекращено зачетом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика 1 650 005 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской уплата государственной пошлины относятся на истца, учитывая, что при обращении истцу в суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибфорест" п. Таежный Богучанского района Красноярского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 29 500 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова