Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А73-25365/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25365/2019
г. Хабаровск
18 мая 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Архиповой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400057900, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

об обязании возвратить исполнительский сбор в сумме 270 782,17 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 682030, <...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (адрес: 681000, <...>).

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.09.2019 № 27АА 1476675, диплом БВС 0242497;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от ОСП по Верхнебуреинскому району – не явились;

от Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ответчик, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), согласно которому просит обязать ответчика возвратить исполнительский сбор в сумме 270 782,17 руб.

Определением суда от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Верхнебуреинскому району) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 8 по Хабаровскому краю).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Верхнебуреинскому району, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в материалах дела имеется отзыв УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО2 вынесено решение от 10.11.2015 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить единый налог, подлежащий уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН) за 2011-2013 в сумме 2 760 037 руб., земельный налог за 2011-2013 в сумме 175 194 руб., пени за несвоевременную уплату налога по УСН в сумме 564 358 руб. и земельного налога в сумме 52 271 руб.

Кроме того, предприниматель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа: по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 276 004 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 271 238 руб.; по земельному налогу по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 17 520 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 17 520 руб. (всего 4 134 142 руб.).

Не согласившись с решением налогового органа, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 22.01.2016 № 13-09/00981 @, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в части доначисления налога по УСН в сумме 2 759 917 руб., соответствующих пени и штрафов, приходящихся на данную сумму недоимки (всего 3 868 380 руб.)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2016 по делу № А73-6021/2016, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 № 06АП-6022/2016, в удовлетворении требований отказано.

В связи с неуплатой в добровольном порядке сумм налогов, пени, штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в отношении ИП ФИО2 были приняты меры принудительного взыскания в соответствии с главой 8 НК РФ, в том числе:

- по причине отсутствия денежных средств на счетах предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение от 29.03.2016 № 4995 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), на основании которого в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району направлено постановление от 29.03.2016 № 4464 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на общую сумму 4 134 142 руб.

На основании постановления налогового органа от 29.03.2016 № 4464, ОСП по Верхнебуреинскому району 28.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 8221/16/27012-ИП, в рамках которого сумма задолженности в размере 4 134 142 руб. взыскана с предпринимателя в полном объеме, что подтверждается выпиской из журнала платежных документов.

Кроме того, 26.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО2 исполнительского сбора в размере 289 389,94 руб., который уплачен предпринимателем также в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2017 № 493324.

26.12.2016 исполнительное производство № 8221/16/27012-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2017 № Ф03-972/2017, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2016, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 № 06АП-6022/2016 по делу № А73-6021/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по делу № А73-6021/2016, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 № 06АП-6421/2017, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2018 № Ф03-644/2018, требования ИП ФИО2 удовлетворены.

Решение Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю от 10.11.2015 №11 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 2 758 237 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящихся на данную сумму недоимки признано недействительным.

15.10.2019 ИП ФИО2 обратился в ОСП по Верхнебуреинскому району с заявлением о возврате излишне исчисленного и взысканного исполнительского сбора в размере 270 782,17 руб.

Решением УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, оформленным письмом от 13.12.2019 № 27901/19/32532-ЛД, ИП ФИО2 в возврате исполнительского сбора отказано, со ссылкой на то, что взыскание исполнительского сбора принималось в рамках исполнительного производства № 8221/16/27012-ИП, возбужденного на основании постановления от 29.03.2016 № 4464, выданного Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю, тогда как предприниматель ссылается на постановление налогового органа от 29.03.2016 № 570984, кроме того, суммы, подлежащие взысканию по постановлению от 29.03.2016 № 4464, не соответствуют сумме по постановлению от 29.03.2016 № 570984.

Считая, что указанное решение УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, оформленное письмом от 13.12.2019 № 27901/19/32532-ЛД вынесено при отсутствии законных оснований и носит формальный характер, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что требования, установленные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, им при обращении к ответчику с заявлением о возврате исполнительского сбора были соблюдены, при этом сумма исполнительского сбора в размере 270 782,17 руб., которую он просит вернуть, исчислена с незаконно доначисленных налоговым органом платежей.

Возражая относительно исковых требований, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ссылается на то, что решение Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю от 29.03.2016 № 4995, на основании которого было вынесено постановление от 29.03.2016 № 4464, возбуждено исполнительное производство и взыскан исполнительский сбор, истцом не обжаловалось и не признавалось судом незаконным. Кроме того, истец не обращался в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, фактически истцом выбран неверный способ защиты своих прав, также в заявлении о возврате исполнительского сбора, предпринимателем некорректно указан номер постановления налогового органа и сумма подлежащего взысканию по исполнительному документу налога.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ регламентируется порядок взыскания исполнительского сбора, который согласно указанной статье устанавливается судебным приставом-исполнителем и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В силу требований пункта 1 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае, в том числе: отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, предусматривающей возврат должнику уплаченного им исполнительского сбора ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор должен быть возвращен должнику при отпадении оснований для его взыскания.

Согласно части 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 6 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как указано выше, решение Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю от 10.11.2015 №11 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения, на основании которого, в порядке статьи 47 НК РФ налоговым органом принято решение от 29.03.2016 № 4995 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, во исполнение которого в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району направлено постановление от 29.03.2016 № 4464 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 4 134 142 руб., решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по делу № А73-6021/2016 признано недействительным в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 2 758 237 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящихся на данную сумму недоимки, всего на общую сумму 3 868 380 руб.

Исполнительский сбор, взысканный с предпринимателя в размере 289 389,94 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от 29.06.2016, рассчитан исходя из общей суммы долга - 4 134 142 руб., подлежащей взысканию на основании постановления налогового органа от 29.03.2016 № 4464.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 1 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, истцу подлежит возврату излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 270 782,17 руб., который рассчитан пропорционально доле удовлетворенной судом суммы требований в общей сумме, взысканной по обжалованному решению налогового органа (93,57% = 3 868 380 руб. / 4 134 142 руб. х 100; 270 782,17 руб. = 289 389,94 руб. х 93,57% / 100).

Доводы ответчика о том, что истец не обращался в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, фактически истцом выбран неверный способ защиты своих прав, несостоятельны, поскольку истец, обращаясь с настоящим иском в суд, не просит уменьшить размер взысканного исполнительского сбора в порядке частей 6,7,9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, а обосновывает свои требования тем, что акт налогового органа, на основании которого был выдан исполнительный документ и взыскан исполнительский сбор, отменен.

При этом, уменьшение судом исполнительского сбора, признание незаконным постановления судебного пристав-исполнителя о его взыскании и возврат исполнительского сбора в связи с отменой акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, имеют различную правовую природу и различные основания, что свидетельствует о том, что для возврата излишне взысканного исполнительского сбора в связи с отменой акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, не требуется отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доводы ответчика о том, что решение Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю от 29.03.2016 № 4995, на основании которого было вынесено постановление от 29.03.2016 № 4464, возбуждено исполнительное производство и взыскан исполнительский сбор, истцом не обжаловалось и не признавалось судом незаконным, также несостоятельны, поскольку порядок реализации решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ и имеет поэтапный характер, который начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в силу требований статьи 47 НК РФ, пункта 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ является исполнительным документом.

Таким образом, все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), выносимые налоговым органом после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации, в связи с чем, оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности (пункт 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из вышеизложенного следует, что указанное в исполнительном документе (постановлении от 29.03.2016 № 4464) решение налогового органа от 29.03.2016 № 4995, не является ненормативно-правовым актом подлежащим оспариванию налогоплательщиком по мотиву необоснованности начисления налоговым органом сумм налога, пеней, штрафа, а равно не является документом, которым налоговый орган осуществляет доначисление недоимки, пени, а также привлечение к налоговой ответственности, а признание вступившим в законную силу решением суда недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения влечет недействительность принятых налоговым органом в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ иных ненормативно-правовых актов, в том числе и предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ решения о взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что указанные в решении ответчика обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в возврате излишне взысканного исполнительского сбора, поскольку им в заявлении о возврате исполнительского сбора указана подробная информация, включая номер исполнительного производства, данные, идентифицирующие платежное поручение, которым осуществлено взыскание исполнительского сбора, а также сведения о постановлении судебного пристава-исполнителя, на основании которого произведено взыскание исполнительского сбора, сумма фактически взысканного исполнительского сбора и сумма исполнительского сбора, относящегося к незаконно доначисленным налоговым органом налоговым платежам, принудительное взыскание которых осуществлено в рамках указанного исполнительного производства, также им представлены надлежащие документы, указанные в абз. 3 пункта 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО2 к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об обязании возвратить исполнительский сбор в сумме 270 782,17 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить ответчику десятидневный срок для исполнения решения по настоящему делу с момента его вступления в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Судебные расходы предпринимателя в размере 8 416 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, подлежат возмещению плательщику за счет УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 исполнительский сбор в сумме 270 782,17 руб. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400057900, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 416 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова