Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А38-9545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9545/2017
г. Йошкар-Ола
06» октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Гидротехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате работ с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – директор ФИО3 протокол № 13 от 03.10.2017 годового общего собрания акционеров.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, акционерного общества «Гидротехник», долга по оплате работ в сумме 1485630 руб. 67 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров № 21 и № 22 от 13.09.2016 о сроке оплаты выполненных истцом работ. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ (л.д.4-5).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов,

подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленное исковое требование, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.10.2017).

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт выполнения работ и признал наличие задолженности по договорам от 13.09.2016 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.10.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 года муниципальным унитарным предприятием «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (субподрядчиком) и акционерным обществом «Гидротехник» (генподрядчиком) заключен в письменной форме договор субподряда № 21, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить асфальтобетонное покрытие пешеходных дорожек парка (двухслойное толщиной 10 см, площадью 2976 кв.м.) на объекте «Административное здание с встроенно-пристроенными помещениями хозяйственного назначения в Воскресенском парке в г. Йошкар-Ола», а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ (л.д. 8-9).

Кроме того, 13 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был подписан аналогичный договор субподряда № 22, в соответствии с которым истец как субподрядчик обязался выполнить асфальтобетонное покрытие тротуаров (верхний слой толщиной 4 см, площадью 2281 кв.м.) на объекте «Воскресенский парк», а ответчик как генподрядчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат работ и оплатить его в установленные договором сроки (л.д. 14-15).

При подписании договоров сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договорах указаны сроки выполнения работ (разделы 3 договоров). Цена подлежащих выполнению работ установлена в пунктах 2.1 договоров. Соглашения оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами строительного подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые

условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договоры № 21 и № 22 от 13.09.2016 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства об их форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, выполнил работы по договорам и передал их заказчику по актам № 1, № 2 от 12.10.2016 на общую сумму 5149401 руб. 38 коп. (л.д. 11,16,55)

Акты приемки подписаны заказчиком и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлены и подписаны сторонами унифицированные формы КС-3 «Справки о стоимости выполненных работ и затрат». Выполненные работы и затраты отражены в справках.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, с момента принятия заказчиком результатов работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договорами срок выполнить работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 746 ГК РФ и пунктом 4.2 договора № 21 от 13.09.2016 у заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в сумме 3000000 руб. после поступления денежных средств из бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» согласно соглашению о финансировании работ № 150-пр от 04.07.2016 в срок до 30.12.2016. Оплата оставшейся суммы в размере 350198 руб. 83 коп. производится в срок до 01.06.2017. Срок оплаты дополнительных работ в сумме 663770 руб. 71 коп. установлен до 30.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 22 от 13.09.2016 заказчик обязался произвести оплату за выполненные работы в срок до 01.06.2017 на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), после передачи всей необходимой исполнительной документации по объекту генподрядчику.

Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ и условиям договоров денежное обязательство ответчиком полностью не исполнено.

При этом решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2017 по делу № А38-5630/2017 с ответчика взыскана задолженность в размере 1276906 руб. 30 коп. Указанное решение вступило в законную силу на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда.

Истец просит взыскать оставшуюся часть долга по договору № 21 в сумме 350198 руб.83 коп. без учета дополнительных работ в размере 663770 руб. 71 коп., срок оплаты которых не наступил (л.д. 19-20).

Согласно расчету истца с учетом произведенной уступки права требования по договору от 28.12.2016 и зачета однородных встречных требований за оказание заказчиком услуг генерального подряда, предусмотренного договорами, на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ по договору № 21 в сумме 350198 руб. 83 коп. и по договору № 22 от 13.09.2016 в размере 1135431 руб. 84 коп., всего – 1485630 руб. 67 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается обоснованным и не опровергнутым должником, поскольку подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров подряда необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27856 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Гидротехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1485630 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27856 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова