Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А32-17401/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17401/2015
г. Краснодар
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербина С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТСМ», г. Краснодар

к АО «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Сочи

о взыскании 14 666 335, 32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель, по доверенности.

УСТАНОВИЛ

ООО «ТСМ», г. Краснодар (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Сочи (далее – хозяйство) о взыскании 14 666 335, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств и процентов в связи с несвоевременным исполнением судебных актов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на признание недействительным договора цессии от 29.09.2014, на основании которого общество приобрело права требования к хозяйству.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2018 до 15-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.03.2012 между ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» (заказчик) и ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по сортировке и подготовке к захоронению твердых бытовых отходов по видам, установленным в приложении № 1 к договору на объекте по адресу: <...>.

Стоимость услуг по договору составляет 1539 руб. за 1 тонну ТБО. Оказанные услуги подлежат оплате за каждый календарный месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1, 6.2 договора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 по делу № А32-428/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2013, с ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» задолженность за период оказания услуг с 01.09.2012 по 31.01.2013 в размере 176 636 115,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 469 091,73 руб. за период с 11.10.2012 по 08.05.2013, судебные расходы в размере 7523,8 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу № А32-4310/2014 ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» взыскано 11 962 203, 42 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2013 по 10.04.2014 (в связи с неисполнением решения по делу № А32-428/2013), а также 71 900, 21 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

22.01.2013 между ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» (заказчик) и ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по сбору, сортировке твердых бытовых отходов и дальнейшему размещению отходов после производственной сортировки № 1.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в протоколе договорной цены от 29.01.2013.

Объем оказанных исполнителем услуг определяется по данным весового учета прибывающего на объект исполнителя автотранспорта заказчика. Уполномоченное лицо исполнителя ставит отметку в путевых листах автотранспорта заказчика о времени прибытия, времени убытия, количестве принятых ТБО. Оказанные исполнителем услуги за календарный месяц подлежат оплате заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 6.1, 6.2 договора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу № А32-13475/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2014, с хозяйства в пользу ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» взыскана задолженность по договору в размере 259 481 052 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 354 583 руб. 76 коп. за период с 11.03.2013 по 22.08.2013 и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 178 руб. 60 коп. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору и отсутствием доказательств некачественного оказания услуг истцом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу № А32-30880/2013 с ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» взыскана задолженность по договору от 22.01.2013 № 1 в размере 87 053 817,93 руб. за период с 01.08.2013 по 15.01.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 188 311,10 руб. за период с 11.09.2013 по 15.01.2014, судебные издержки в размере 17 137 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 182,40 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-4382/2014 с ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» взыскано 6 897 687 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2013 по 06.02.2014 и расходы по госпошлине.

12 января 2014 года ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» (заказчик) и ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (исполнитель) заключили договор по оказанию услуг № 1 года, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по утилизации твердых бытовых отходов, а именно: услуги по сбору, сортировке и/или измельчению твердых бытовых отходов, дальнейшему размещению отходов после произведенной сортировки и/или измельчения, а ответчик обязан оплатить оказанные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением хозяйством обязательств по договору решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу № А32-17384/2014 с ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» взыскана задолженность за период с 12.01.2014 по 31.05.2014 в размере 154 236 190,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 16.06.2014 в размере 2 085 308,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 952,10 руб.

29 сентября 2014 года по договору цессии б/н ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» уступило ООО «ТСМ» право требования с хозяйства 234 332 377, 28 руб. задолженности за оказанные услуги и иных платежей по договорам от 01.03.2012 б/н, от 22.01.2013 № 1, от 12.01.2014 № 1, решениям Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу № А32-4310/2014 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), от 29.08.2013 по делу № А32-13475/2013 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания), от 28.03.2014 по делу № А32-4382/2014 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), от 26.02.2014 по делу № А32-30880/2013 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания), от 28.07.2014 по делу № А32-17384/2014 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания).

Письмом от 30.09.2014 № 632/14 хозяйство уведомлено о состоявшейся уступке.

Дополнительным соглашением от 10.12.2014 перечень уступаемых прав был уточнен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-34540/2014 с ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ООО «ТСМ» взыскано 2165151 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с неисполнением судебного акта по делу № А32-17384/2014) и расходы по госпошлине.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности за оказанные услуги, а также по исполнению вышеуказанных судебных актов, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 44 АПК РФ предусмотрено, что истцами являются граждане и организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В рассматриваемом случае свое право на иск ООО «ТСМ» обосновывает заключенным с ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» договором цессии от 29.09.2014.

Однако, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу № А32-26589/2015-14/78Б-39С признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 29.09.2014 в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2014, заключенный между ООО «ТСМ» и ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс».

Учитывая вышеизложенное, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее восстановлению в судебном порядке, что исключает удовлетворение исковых требований ООО «ТСМ».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова