Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А13-745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-745/2019
город Вологда
29 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352501900125) к администрации города Вологды (ОГРН <***>) о признании права собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 22.10.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304352501900125) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (ОГРН <***>; далее – Администрация) о признании права собственности на 1-этажное здание складского назначения, площадью 83 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «<...>, координаты характерных точек контура здания:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X
Y

1
353493.55

2322750.21

2
353491.12

2322742.51

3
353481.32

2322745.58

4
353483.77

2322753.36

1
353493.55

2322750.21

Определением суда от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Администрация в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражала, поскольку при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не представил необходимый пакет документов и не обеспечил доступ представителей ответчика на земельный участок с целью обследования построенного объекта. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что спорный объект является объектом капитального строительства.

Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление рассмотрение дела оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2015 года Администрация (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка № 24-893гс, по которому арендатору передан для строительства земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:3717, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности, общей площадью 4173 кв.м, на срок 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцу 21 февраля 2017 года выдано разрешение на строительство № 35-35327000-52-2017, согласно которому предпринимателю ФИО2 предоставлено право построить на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:3717 здание складского назначения, одноэтажное, общей площадью 82,9 кв.м, площадью застройки 83,7 кв.м. Срок действия разрешения установлен до 23 февраля 2018 года.

В соответствии с данным разрешением на строительство на предоставленном земельном участке истец за счет собственных средств построил здание складского назначения.

Предприниматель ФИО2 16.07.2018 обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 24.07.2018 Департамент градостроительства Администрации отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку документы представлены не в полном объеме и не обеспечен доступ для осмотра здания.

Предприниматель ФИО2 24.10.2018 обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 01.11.2018 Департамент градостроительства Администрации указал, что срок действия разрешения на строительство от 21.02.2017 № 35-35327000-52-2017 истек 05 октября 2018 года, а заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, в связи с чем отказал в продлении срока действия разрешения на строительство.

По заявке истца кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план здания от 12.12.2017, согласно которому сооружение производственного назначения (здание складского назначения) 2017 года завершения строительства имеет площадь 83 кв.м и следующие координаты характерных точек контура здания:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X
Y

1
353493.55

2322750.21

2
353491.12

2322742.51

3
353481.32

2322745.58

4
353483.77

2322753.36

1
353493.55

2322750.21

В соответствии с отчетом по определению технического состояния сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «<...>, от 18.12.2018 № 18/1756/1, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация», сооружение является объектом капитального строительства, предназначенным для временного пребывания людей (расположено на земельном участке и имеет неразрывную связь с ним, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба; все строительные конструкции находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают необходимую надежность и долговечность здания; к объекту подведены сети инженерно-технического обеспечения – система электроснабжения). Размещение объекта соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, градостроительным регламентам и виду разрешенного использования земельного участка. Сооружение соответствует санитарным, противопожарным и техническим требованиям по электробезопасности. Объект не создает угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации (в результате обследования не выявлено характерных признаков и дефектов, влияющих на несущую способность основных конструкций здания, техническое состояние несущих, ограждающих конструкций оценивается как технически исправное.

Ссылаясь на то, что строительство объекта произведено в соответствии с разрешением на строительство, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что спорное здания находится на земельном участке, предоставленном истцу в аренду именно для строительства спорного объекта, при этом истцом получено разрешение на строительство здания складского назначения, постройка соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, построена с соблюдением всех строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию своевременно не получено, истец лишен возможности установить свое право во внесудебном порядке, так как не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности их получить.

На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на 1-этажное здание складского назначения, площадью 83 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «<...>, координаты характерных точек контура здания:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X
Y

1
353493.55

2322750.21

2
353491.12

2322742.51

3
353481.32

2322745.58

4
353483.77

2322753.36

1
353493.55

2322750.21

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова