Резолютивная часть решения от 9 апреля 2018 г. по делу № А67-8213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ТомскДело №А67-8213/2017

10.04.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Томской области 18.12.2017г. по делу №А67-8213/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" о взыскании 367 951 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору №ТО-21-18157 от 20.05.2009г. за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г., 3 469 руб. 99 коп. пени за период с 16.02.2017г. по 22.09.2017г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2017г. по делу №А67-8213/2017 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента недвижимости к ООО "СтройЗаказчик" о взыскании 367 951 руб. 27 коп. основной задолженности, 3 469 руб. 99 коп. пени, всего взыскано 371 421 руб. 26 коп. С ООО "СтройЗаказчик" в федеральный бюджет взыскано 10 428 руб. государственной пошлины.

ООО "СтройЗаказчик" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения по делу №А67-8213/2017 по вновь открывшим обстоятельствам.

Определением от 26.03.2018г. заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.04.2018г. в 09 час. 30 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ч. 2 ст. 316 АПК РФ.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Томской области 18.12.2017г. по делу №А67-8213/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Так, согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В абз. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из п. п. 4, 6 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства, которые, согласно п. 1 ст. 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Принимая решение от 18.12.2017г. по делу №А67-8213/2017, суд проверил расчет арендной платы, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости каждого земельного участка, площади участка, ставки арендной платы, коэффициента к ставке арендной плате, при этом удельный показатель кадастровой стоимости был определен исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка, указанной в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вместе с тем 26.12.2017г. Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.11.2012г. №П/550, приняла решение, согласно которому кадастровая стоимость спорных земельных участков уменьшена и определена в размере 22 397 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:671; в размере 9 905 000 руб. – для земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:672.

Указанное решение свидетельствует о наличии обстоятельств (изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2017г.), имеющих существенное значение для настоящего дела, в связи с чем суд расценивает указанные обстоятельства в качестве вновь открывшихся, позволяющих пересмотреть решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2017г. по делу №А67-8213/2017 в порядке, предусмотренном положениями гл. 37 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2017г. по делу №А67-8213/2017 отменить.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья А.В. Хлебников