Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А29-3998/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3998/2024
30 мая 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – комитет по управлению муниципальным имуществом, ответчик) о взыскании 39 525 руб. 03 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта», управляющую организацию согласно сведениям ГИС ЖКХ.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми письмом от 03.04.2024 представляет ответ на запрос суда.

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» в ответе от 08.04.2024 сообщает, что управление многоквартирными домами (далее — МКД) по запрашиваемым адресам, за исключением МКД № 1а по ул. Рабочая шт. Боровой г. Ухта, в период с января 2021 по ноябрь 2023 осуществлялось управляющей организацией, определенной органом местного самоуправления в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран

способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1616), в отношении МКД по адресу: шт. Боровой, ул. Рабочая, д. 1а, сообщает, что по информации, имеющейся в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», собственниками помещений избран непосредственный способ управления (протокол общего собрания от 15.05.2016), в целях реализации выбранного способа управления, во исполнение статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, были заключены договоры оказания услуг, оригиналами договоров которых МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не располагает.

МУП «Ухтасервис» в отзыве на исковое заявление от 03.04.2024 указало, что являлось управляющей организацией многоквартирных домом по ул. Печорская, д. 4а, Строителей 4/1, ул. 30 лет Октября, д. 12 на основании постановлений администрации МО «Ухта», многоквартирный дом по адресу: пгт. Боровой, ул. Рабочая, д. 1а не находится в управление МУП «Ухтасервис», управляющая организация отсутствует, так как собственниками выбран непосредственный способ управления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.05.2024 указал, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, жилые помещения являются собственностью муниципального округа «Ухта».

Истец в возражениях от 29.05.2024 указал, что с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за февраль 2021 года не согласен, в части доводов ответчика о заселенности жилого помещения по адресу: г. Ухта, пр-д Строителей, д. 4/1, ком. 50, а также представленного договора коммерческого найма от 08.02.2024 № 05, пояснил, что указанный договор расторгнут соглашением от 24.06.2022, истцом предъявлены требования в период, когда жилое помещение было освобождено и являлось пустующим.

Ответчик в отзыве от 30.05.2024 указал, что помещение, расположенное по адресу: <...>, в исковой период пустующее.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 30.05.2024 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией на территории МО «Ухта», в период с 01.01.2021 по 30.11.2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, расположенные по адресам: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Рабочая, д. 1а, кв. 8, ул. Печорская, д. 4а, кв. 13, Строителей, д. 4/1, кв. 50, 68, ул. 30 лет Октября, д. 12, кв. 20.

Энергоснабжающая организация в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные помещения. В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от 31.12.2023 на сумму 39 525 руб. 03 коп., акт приема-передачи электрической энергии, ведомость энергопотребления, подробный расчет.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2024, оплата полученных ресурсов за спорный период не произведена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

По расчету истца задолженность за спорный период за потребленный ресурс в указанных помещениях составляет 39 525 руб. 03 коп.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации).

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик. Поскольку электрическая

энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, объёмы индивидуального (поквартирного) потребления в домах, находящихся в ведении временных управляющих организаций, в силу обязательных для сторон правил подлежат оплате непосредственно собственниками и пользователями помещений.

Доводы ответчика о заселенности жилого помещения, расположенного по адресу: Строителей, д. 4/1, кв. 50, суд отклоняет. Из представленного договора коммерческого найма от 08.02.2024 следует, что договор расторгнут соглашением от 24.06.2022, согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми гражданин не зарегистрирован, истцом предъявляются требования об оплате задолженности за период, когда жилое помещение являлось пустующим.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчиков о пропуске исковой давности суд принимает, претензия ответчику направлена 22.02.2024, исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.03.2024, таким образом, срок исковой давности пропущен до января 2021 года.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы является правомерным и на основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 38 760 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 760 руб. 63 коп. задолженности, 1 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина