Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А59-37/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-37/2017

г. Южно-Сахалинск

«12» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Подрядчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308000, <...>) к Департаменту городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694020, обл. Сахалинская, <...>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2017;

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2017 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Подрядчик» (далее – ООО «Подрядчик») к Департаменту городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа (далее – Департамент) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 7 760 333 рублей 08 копеек.

Иск основан на том, что между сторонами был заключен муниципальный контракт на строительство лестницы. Истец свои обязательства выполнил, однако, ответчик оплату производить отказывается.

Ответчик в отзыве на иск указал, что лестница построена с отклонениями о проектно –сметной документации. Ответчик лестницу не принимал и в том виде как ее построил истец в ней не нуждается.

Ответчик обратился со встречным иском к истцу о взыскании неустойки в сумме 3 034 290 рублей 47 копеек. Иск основан на ненадлежащем исполнении ООО «Подрядчик» своих обязательств по контракту.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 08.08.2015 между ООО «Подрядчик» (подрядчик) и Департаментом (заказчик) заключен муниципальный контракт № 78, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в срок, установленный контрактом, подрядные работы по объекту: «Ремонт лестницы по объекту:»Ремонт лестниц Корсаковского городского округа в том числе разработка проектной документации. Объем определен Техническим заданием (Приложение №1 к контракту).

В п. 2.1 контракта стороны предусмотрели цену контракта, которая является твердой в течение срока действия контракта и составляет 7 760 333 рубля 68 копеек (в том числе НДС, если подрядчик является его плательщиком).

В соответствии с п. 2.5 контракта объем фактически выполненных подрядчиком работ определяется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), принятых заказчиком без замечаний и подписанных представителем заказчика.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

22.09.2016 года ООО «Подрядчик» Департаменту предоставлены акты формы Кс-2 и справка формы КС-3.

30.09.2016 года ООО «Подрядчик» передало Департаменту акты формы КС-2.

28.10.2016 года ООО «Подрядчик» передано Департаменту полный пакет документов, включая счета на оплату, акты формы КС-2, справку формы КС-3, акты на скрытые работы, письмо согласование проектной организации, сертификаты на материалы.

Согласно указанным документам ООО «Подрядчик» выполнило работы на 8 254 759 рублей 02 копейки.

При исследовании представленных в материалы дела документов установлено, что в акты формы КС-2 и формы КС-3 включены работы на сумму 7 759 438 рублей 15 копеек с учетом НДС, в пределах суммы контракта, и 495 320 рублей 87 копеек с учетом НДС – дополнительных работ. В справках формы КС-3 суммы выполненных работ указаны без учета НДС и нарастающим итогом.

Письмом от 21.09.2016 года, полученным ООО «Подрядчик» 04.10.2016, Департамент уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, в материалы дела представлен акт № 1 от 17.01.2016 года, согласно которому работы выполнены не в полном объеме, по имеющимся видам работ имеются несоответствия проектными решениями, допущенные дефекты не устранены, общее количество дней с момента окончания строительства составляет 293 дня. В акте также указывается на несоответствие размером ступенек проектным решениям. В акте также перечислены несоответствия проектным решениям по ограждению, стенам, водоотведению, электроснабжению, малым формам, благоустройству.

Акт подписан представителями заказчика. В акте указано, что ФИО4 от подписи отказался.

В письме от 07.11.2016 № 12-13546 Департамент указывает причины отказа от приемки работ со ссылкой на данный акт.

Оценивая обосновать отказа принимать и оплачивать работы Департаментом суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В п. 4.1.3 контракта заказчик также обязан провести экспертизу для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, своими силами или привлеченными экспертами, экспертными организациями, выбор которых осмуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заказчик экспертизу не проводил. В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Доказательств отказа подрядчика принять участие в контрольном обмере в дело не предоставлено.

Подрядчик во внесудебном порядке провел экспертизу объемов и качестве выполненных работ, что не противоречит ст. 720 ГК РФ и условиям контракта.

Согласно заключению экспертизы возведенные строительные конструкции лестницы - схода в целом соответствуют своему назначению, требованиям проектной документации, требованиям нормативных документов области строительства, действующих на момент экспертизы. Требуется устранить выявленные дефекты и закончить обратную засыпку лестницы по уточненному проекту.

К заключению приложены фотоматериалы лестницы до и после ее ремонта.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента пояснила, что лестница существует, лестницей пользуются граждане, то есть лестница имеет потребительскую ценность.

Решений о ее демонтаже, сносе не принималось.

Указанные в заключении недостатки являются устранимыми.

Кроме того, в материалы дела представлены акты формы КС-2 №№ 1, 2 от 31.12.2015, №3 от 25.03.2016, подписанные заказчиком без каких-либо возражений. Принятые работы заказчик также не оплатил.

Из изложенного следует, что заказчик не представил доказательств того, что имеются основания для отказа в оплате выполненных работ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 контракта контракт не предусматривает авансирование. Оплата производится за выполненные в полном объеме работы и принятые заказчиком без замечаний по объему и качестве.

Оплата по контракту производится не позднее 30 (тридцать) дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии предоставленного подрядчиком счета-фактуры, в соответствии с локальной сметой, с учетом коэффициента снижения, путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по безналичному расчету, платежными поручениями.

В п.п. 4.1.1 контракта стороны предусмотрели, что заказчик обязан своевременно оплачивать работы по контракту в соответствии с предусмотренными условиями и при наличии подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также представленного подрядчиком на основании этих документов счета-фактуры.

Истец просит взыскать 7 760 333 рубля 68 копеек – стоимость работ, указанную в контракте.

Исходя из установленных по делу обстоятельств иск удовлетворяется в полном объеме.

При этом судом установлено, что стоимость работ, выполненных по контракту за вычетом дополнительных работ на сумму 495 320 рублей 87 копеек составит 7 759 438 рублей 15 копеек, иск заявлен на 895 рублей 53 копейки меньше.

Учитывая то, что акт на сумму 495 320 рублей 87 копеек подписан, 895 рублей 53 копейки не превышают 10 % сметной стоимости, а сумма дополнительных работ в этом иске не предъявлена, оснований для отказа в иске не имеется.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней, штрафов.

Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере, определяемом в пордяке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец по встречному иску просит взыскать 3 034 290 рублей 47 копеек неустойки, рассчитанной по постановлению № 1063 за период с 19.09.2016 по 14.10.2016 года.

При проверке расчета неустойки суд приходит к следующему.

В п. 10 Обзора ВС РФ от 28.06.2017 года разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Согласно условиям контракта срок выполнения работ установлен до 19.09.2015 года и составляет 45 дней.

В п. 1 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Анализа представленной в дело переписке сторон показал, что со стороны заказчика имела место просрочка.

Как видно из актов формы КС-2, возражений ООО «Подрядчик» на встречный иск в период до 31.12.2015 года был осуществлен демонтаж старой лестницы.

Данные работы, несмотря на выполнение их за пределами срока, установленного контрактом, заказчиком приняты.

Далее, письмом от 25.01.2016 года подрядчик уведомил заказчика о начале производства работ с 01.02.2016 года.

Письмом от 26.02.2016 года заказчик предоставил подрядчику пакет проектной документации.

В письмах от 02.03.2016, 07.03.2016 ООО «Подрядчик» уведомило Департамент о несоответствии объемов работ по смете, необходимости замены материалов, что было согласовано заказчиком от 22.03.2016, после чего истец смог продолжить работы.

В марте 2016 года заказчик принял работы.

Письмом от 24.06.2016 года заказчик приостановил производство работ по отделке лестницы.

12.07.2016 года ООО «Подрядчик» получило согласование на возможность применения расположенных ростверков и свай и соответствии размером лестничных маршей нормативным.

Из изложенного, таким образом, следует, что несмотря на то, что работы подрядчиком выполнялись после истечения срока, предусмотренного контрактом, работы частично приняты, заказчик согласовывает материалы, новые проектные решения.

Заказчик отказался от контракта только с 14.10.2016 года.

В п. 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Департамент свой контррасчет не представил, установить выпадающие периоды до 19.09.2015 невозможно. Исходя из того как между сторонами сложились фактические отношения, когда все согласования и даже приостановление работ имели место после 19.09.2015, суд считает, что очевидной является вина в просрочке со стороны подрядчика после 26.08.2016 года, то есть по истечении 45 дней, начиная с 13.07.2016, когда окончательно были получены все согласования и ни что не препятствовало исполнению работ.

Исходя из приведенного вывода суд считает, что имеет место просрочка с 27.08.2016 до 14.10.2016 (дата вступления решения об одностороннем отказе в силу), учитывая, что более данной даты период не заявлен.

Применительно к п. 38 Обзора ВС РФ от 28.06.2017 года размер ставки применяется ставка, действующая на момент уплаты неустойки, если она фактически уплачена.

Заказчик просит взыскать неустойку исходя из ставки, действовавшей по состоянию на 13.10.2016 года.

После расторжения контракта неустойка не начисляется.

Обязательство, в связи с неисполнением которого заявлена неустойка, исполнено, то есть по истечении данного периода обязательства подрядчика по производству работ завершены, поэтому размер ставки должен применяться на день фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, размер неустойки составит 1 117 488 рублей 05 копеек (48/45=106, 6%; К=0,03; 10% х 0,03х48= 14, 4%; 7 760 333, 68 х 14, 4%).

Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с иском предоставлено отсрочка, иск подлежит удовлетворению, Департамент освобожден, поэтому по первоначальному иску пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Подрядчик» удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Подрядчик» 7 760 333 (семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 68 копеек – основного долга.

Встречный иск Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Подрядчик» в пользу Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа 1 117 488 (один миллион сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 05 копеек – неустойки.

В удовлетворении встречного иска в остальной части оказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Подрядчик» 6 642 845 (шесть миллионов шестьсот сорок две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 63 копейки – основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова