Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А46-16956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-16956/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «РемСтрой» (644033, город Омск, улица Затонская 1-я, дом 15, ИНН 5501078416, ОГРН 1045501010708, далее – ООО «РСУ «РемСтрой», кредитор) на определение от 24.07.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 27.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Рожков Д.Г.) по делу № А46-16956/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омцентрострой» (644021, город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 218, офис 8, ИНН 5506230167,ОГРН 1145543011778, далее - ООО «Омцентрстрой», должник), принятые по заявлению ООО «РСУ «РемСтрой» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «РСУ «РемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 707 124,61 руб., из которых 222 947,61 руб. – задолженность по договору субподряда от 07.10.2016 № 8, 29 000 руб. – судебные расходы и 1 455 177 руб. – неосновательное обогащение в размере стоимости строительных лесов и пользования ими.

Определением от 24.07.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО «РСУ «РемСтрой» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере в размере 222 947,61 руб.; производство по требованию в размере 29 000 руб. прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «РСУ «РемСтрой» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 455 177 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «РСУ «РемСтрой» в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы ООО «РСУ «РемСтрой» указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в обоснование требования представлены необходимые доказательства.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В обоснование заявленного требования ООО «РСУ «РемСтрой» указало, что 08.12.2016 им на объект привезены строительные леса, приобретенные по накладной от 02.06.2016 № 35, для выполнения отделочных работ по договору от 22.09.2016 № 7, заключенному с должником.

Вместе с тем в нарушение договора от 22.09.2016 № 7 должник не допустил ООО «РСУ «РемСтрой» к выполнению работ, привлек третьих лиц, которым предоставил строительные леса, принадлежащие кредитору.

Требования ООО «РСУ «РемСтрой» о возврате строительных лесов (письмо от 24.02.2017, претензия от 27.06.2017) должником оставлены без внимания.

Размер задолженности (1 455 177 руб.) рассчитан кредитором, исходя из средней стоимости аренды секции ЛСРП-200 в день (100 руб., использования 30 секций в течение 450 дней (с 08.12.2016 по 15.03.2018), сумма долга составила 1 350 000 руб.), а также стоимости строительных лесов ЛСРП-200 - 105 177 руб.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования в размере 1 455 177 руб. в реестр требований кредиторов должника, исходил из недоказанности фактов передачи строительных лесов кредитором должнику и пользования должником строительными лесами.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов являются правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что представленные кредитором доказательства не подтверждают факты возникновения на стороне должника неосновательного обогащения за счет кредитора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал необоснованным предъявленное ООО «РСУ «РемСтрой» требование в размере 1 455 177 руб., а апелляционный суд – оставил без изменения определение суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда округа отсутствуют основания (статья 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Основания для отмены определения суда и постановления апелляционного суда в обжалуемой части не установлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.07.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16956/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «РемСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.В. Лаптев


Н.В. Мелихов