Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А41-47211/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47211/2024
10 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 09 июля 2024

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО МОСОБЛГАЗ к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 09.07.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис – Пушкино» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору № 2083Н от 14.03.2022 за период с марта 2024 в размере 1 267 542.56 руб., неустойки за период с 16.04.2024 по 02.05.2024 в размере 6 823,60 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании, присутствовали представители сторон.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменения суммы взыскиваемой неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены.

От ответчика возражений против принятия частичного отказа от иска в материалы дела не поступило. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 1 267 542.56 руб. задолженности по договору от 14.03.2022 № 2083Н за период марта 2024 года - подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 26 933,30 руб. неустойки за период с 16.04.2024 по 21.06.2024 года.

От ответчика письменной мотивированной позиции, относительно доводов, изложенных в исковом заявлении в материалы дела не представлено, в судебном заседании представителем ответчика возражений против заявленных исковых требований с учетом ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено, признание исковых требований ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (газораспределительной организацией, поставщиком) и обществом (Абонентом) заключен договор о поставке природного газа от 14.03.2022 № 2083Н (с приложениями), по условиям которого компания обязуется подавать природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети в дом, а общество – принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Компания во исполнение условий договора оказала обществу в спорном периоде (марта 2024 года) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договора от 14.03.2022 № 2083Н, установив факт оказания соответствующих услуг, принимая во внимание отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, даты оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение обязательства по своевременной оплате судом не установлены. Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплат ответчиком суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 744 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 189 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО" в пользу АО МОСОБЛГАЗ сумму неустойки в размере 26 933,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 744 руб.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Взыскать с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 189 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.




Судья А.Е. Костяева